Новый Рейган: самые яркие образы Трампа в кино, рекламе и на телевидении. Американские националисты в Белом доме: Рейган и Трамп Рейган трамп схожее высказывание

13:53 — REGNUM Избранный президент США Дональд Трамп имеет много общего со своим предшественником президентом-республиканцем Рональдом Рейганом, однако новой администрации придется столкнуться с абсолютно новыми вызовами, пишет Патрик Дж. Бьюкенен в статье для The American Conservative

Иван Шилов © ИА REGNUM

Автор отмечает, что с окончания Второй мировой войны ни один победитель на президентских выборах не вызвал столько опасений в Вашингтоне, как Рейган и Дональд Трамп. Но не только это объединяет этих республиканцев. Так, они оба связаны с популярной культурой. Рейган пришел из Голливуда, Трамп же вел успешное реалити-шоу. Им не чужд дар шоумена, что является крайне важной чертой для политика в эпоху телевидения, нещадно карающего не обладающих харизмой претендентов на этот высокой пост.

Они оба стали инструментами своих недовольных партий, стремящихся свергнуть истеблишмент, и основным преимуществом, которое было и у Рейгана, и у Трампа, было царящее в обществе убеждение, что правящие круги подвели нацию. Рейган победил после вторжения СССР в Афганистан, захвата граждан США в Иране и на фоне сложной экономической ситуации и высокой безработицы.

Победа Трампа же произошла после нескольких лет стагнации размера оплаты труда, а также на фоне уничтожения производственной базы страны. При этом США, кажется, оказались неспособными победить или закончить полдюжины войн на Ближнем Востоке, в которых погрязла страна. Но общим знаменателем победы двух кандидатов-республиканцев является то, что они стали апеллировать к национализму США.

Так, в конце 1970-х годов Рейган возглавил кампанию по сохранению Панамского канала. «Мы купили его. Мы заплатили за него. Он наш. И мы сохраним его », — громогласно утверждал он. Хотя позднее, когда истеблишмент Республиканской партии поддержал президента Джимми Картера, он проиграл сражение за канал, но в результате он получил славу человека, который ставит интересы своей страны на первое место.

Трамп же, в свою очередь, открытым образом взял на вооружение националистическую риторику, провозгласив свой слоган «Америка прежде всего!», которая незамедлительно вызвала отторжение среди глобалистских элит.

Он собирался построить стену, защитить границы, положить конец вторжениям, выбросить «гнилые» торговые соглашения, заключенные транснациональными элитами, продавшими суверенитет США и отдавшими рабочие места граждан страны Китаю. Он планировал потребовать от союзников-нахлебников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Персидском заливе платить справедливую часть затрат на их оборону.

В риторике Трампа и Рейгана прослеживаются те простота и прямота, которые знакомы и привлекательны жителям средней Америки, на которых и были направлены их предвыборные кампании.

Так, в своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган заявил, что Россия «оставляет за собой право совершать любое преступление, лгать и обманывать», тогда как США действуют в соответствии с «другим набором принципов». Он назвал Советский Союз «империей зла», «сосредоточением всего злого в современно мире».

Тогда Государственный департамент США относился к словам Рейгана с такой же опаской, с какой сегодня относится к сообщениям в Twitter Дональда Трампа.

Тем не менее, несмотря на схожесть их черт, перед ними стоят крайне отличные ситуации. Так, Рональд Рейган пришел в Белый дом во время ясности холодной войны. Тогда хотя и велись споры о том, насколько вооруженными должны были быть США, а также что нужно для национальной безопасности страны, никто в действительности не сомневался в том, кто является врагом Вашингтона.

По мнению автора, со времен Гарри Трумэна мировая борьба велась между «коммунизмом и свободой», между Советским Союзом и Западом, а также между организацией Варшавского договора и альянсом НАТО. Поэтому, отмечает автор, существовала «моральная ясность», которой больше нет.

Советская империя исчезла, как и нет Варшавского договора и самого Советского Союза, а коммунистическое движение отживает свой век. Альянс НАТО включил в свои ряды три бывшие республики СССР, а конфронтация между Москвой и Вашингтоном ведется в таких местах, как Крым и Донбасс, которые в эпоху Рейгана не считались важными для национальных интересов США регионами. Нет больше и согласия о том, кто является величайшим противником США, как и непонятно, какова наибольшая угроза для страны.

Office of the President-elect

Это Россия Владимира Путина? Иран? Китай, который, по словам возможного будущего главы дипломатии США Рекса Тиллерсона, нужно силой заставить отказаться от баз ВВС, ВМФ и ракетных войск в Южно-Китайском море? Или же КНДР, которая ведет испытания ядерного оружия и баллистических ракет?

Помимо вопросов войны и мира, есть еще сложности внутриполитического характера, такие как проблемы расы, преступности, полиции, абортов, прав сексуальных меньшинств, иммиграции (как законной, так и незаконной) и бессчетное число других вызовов, по которым американская нация расколота на две, три и более частей. Таким образом, вопросом первоочередной важности эры Трампа является то, сколько еще нация сможет сохраняться как единый народ в этих условиях.

«Ваши проблемы будут нашими проблемами. Когда вам понадобится друг, мы будем рядом», – так начиналась речь премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер во время ее первого визита в Вашингтон. Слова были адресованы только что вступившему в должность республиканцу Рональду Рейгану. Это был февраль 1981 года. Железная леди находилась у руля Великобритании вот уже второй год, не демонстрируя пока никаких значительных успехов на своем посту. Вновь вернуть доверие избирателей женщина рассчитывала, заручившись новым верным и могущественным союзником, и США – учитывая традиционно дружественный характер отношений между двумя странами (так называемые «особые отношения») – идеально подходили на эту роль. Все, как учил старина Черчилль (читайте: Маргарет Тэтчер: путь от дочери бакалейщика до Железной леди ).

Тэтчер стала первым западным лидером, приехавшим познакомиться с Рейганом. Они были, как небо и земля. Он – престарелый экс-актер из Калифорнии, нарцисс, популист и отнюдь не стратег. Она – дотошная до деталей, с идеальной памятью и острым умом. Историки шутят, что окажись Рейган в подчинении у Тэтчер, он не смог бы провести с ней и недели. Но все же именно тогда, в феврале 1981 года между США и Великобританией вновь зародилась крепкая дружба, а между их лидерами – взаимопонимание и взаимоуважение на всю жизнь. Неслучайно он будет называть ее «лучшим человеком в Англии», а она его – «вторым самым главным мужчиной в жизни».

История иронично повторится через 36 лет, когда в январе 2017 года поприветствовать нового американского президента-популиста (не калифорнийца, но с соответствующим образом жизни) в Белый дом приедет другая британская леди-консерваторша – на этот раз Мраморная – Тереза Мэй. Она тоже станет первым лидером, приехавшим с визитом в обновленную Америку. И тоже прокомментирует свою встречу с заокеанским коллегой высокопарно и самонадеянно: «Природа наших отношений такова, что мы можем быть откровенными и открытыми друг с другом». Но время идет, а особых отношений между США и Великобританией все нет.

В чем же дело?

«Я все делаю по-своему», или как надо разговаривать с американцами

С самого момента своего избрания в начале июля 2016 года Тереза Мэй, конечно же, не могла избежать сравнений с Тэтчер. Обе из консерваторов, обе начинали с не совсем престижных министерских постов и, что самое главное, обе – женщины у руля правительства (феномен хоть и распространенный, но все такой же удивительный для планеты). Тереза, тем не менее, относилась к сравнениям с баронессой спокойнее, чем можно было бы представить. Она не стала объявлять себя ее преемницей, заявив, что «есть только одна Тэтчер» и что она, Тереза, «все делает по-своему».

Вероятно, что к диалогу с США она тоже решила подойти «по-своему».

«Особые отношения» между Великобританией и Штатами – термин не новый, его ввел в обиход Уинстон Черчилль. Историческая связь и единство менталитета во многом помогало странам действовать по-сестрински слаженно, но в этом союзе, увы, младшая и разросшаяся Америка уже давно не считается со старшей, растерявшей все свои колонии Англией. Тэтчер это понимала – и знала, как в этих условиях надо говорить с американцами.

В диалоге с Рейганом Маргарет выла себя в соответствии со своей же мантрой о том, что семья и управление государством – это по сути одно и то же. В их паре с Рональдом Тэтчер выступала в роли жены, а Рейган в роли хозяина их союза, где все решения принимает он, но корректирует их все же женщина. Это была по-женски элегантная и беспроигрышная стратегия – в ее самых ярких эпизодах Железной леди удавалось, например, заставить Рейгана выступить против союзной Аргентины и поддержать Великобританию в войне с Буэнос-Айресом на Фолклендах или же в разгар «холодной войны» начать вести диалог с Горбачевским СССР.

Ей было ради чего стараться. Как и всех ее предшественников, ее откровенно раздражали односторонние действия США в развязывании военных конфликтов (например, в Ливии или в испанской Гранаде, за что она, кстати, потом заставила Рейгана извиниться). Но в большинстве случаев Тэтчер продолжала публично поддерживать союзника (комментируя, что все разногласия между Лондоном и Вашингтоном – это дела «семейные»), даже вопреки желанию своего народа, ведь ею двигала другая, на ее взгляд, более глобальная цель: модернизация ядерных сил Королевства. Не говоря уже о том, что Рейган ей был чисто по-человечески симпатичен.

Тэтчер тоже была приятна Рональду, так что выбить у президента американскую помощь в создании новых видов ядерного вооружения в Британии Маргарет смогла в относительно быстрые сроки. Желание модернизировать стратегический потенциал своей страны был в ней силен настолько, что она, узнав о том, что Рональд и Горбачев собираются договориться в Рейкьявике вообще о ликвидации ядерного оружия, тут же собрала всю свою решимость, чтобы отговорить союзника от такого шага. Она ясно понимала: в условиях холодной войны об отказе от ядерного потенциала не может быть и речи, ведь в этом деле никто не может быть до конца уверен в честности друг друга. В конце концов, с Карибского кризиса прошло слишком мало времени. Сокращение – да. Ликвидация? Ни в коем случае. Рейган послушался.

Соглашение между Рейганом и Горбачевым так и не состоялось. Модернизация британских ядерных сил прошла более, чем успешно. В последствии США и Россия (при советской власти в том числе) подпишут как минимум четыре договора, ограничивающих ядерный потенциал двух стран. Один из них, Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности, через четыре года подпишут непосредственно Горбачев и Рейган. Разумеется, после консультации с Маргарет.

Дональд на Рональда

Трамп в отличие от Рейгана не сразу стал вникать в ядерные дела своей страны: большой резонанс получил эпизод, когда в разговоре с Владимиром Путиным на предложение российского президента продлить договор СНВ-3 (соглашение между РФ и США о взаимном сокращении ядерных боеголовок) Трамп поинтересовался у помощников, что это вообще такое. А затем раскритиковал документ из-за того, что он был подписан при Обаме.

«Ядерка» для Трампа – важный инструмент манипуляций и спекуляций (этим был известен и Рейган), что заметно из его выступлений по проблемам Северной Кореи, а также – из последнего – по иранской сделке, из которой Трамп вознамерился выйти в начале месяца. Известно, кстати, что Тереза Мэй попыталась в личном разговоре убедить республиканца этого не делать. Но тщетно.

Трамп ее не слушает и не слушается.

Их первая встреча в Вашингтоне была чуть ли не дословным повторением теплых переговоров между Тэтчер и Рейганом. Они не уставали отвешивать друг другу комплименты, подчеркивая «особость» своих отношений. Мэй даже впоследствии назовет Трампа «джентльменом». И это несмотря на то, что во время избирательной кампании будущего президента, Мэй открыто считала Трампа выскочкой. Очень непохоже на Тэтчер, которая в свое время ждала избрания Рейгана, затаив дыхание.

Маргарет стала исторической фигурой в «холодной войне» – прежде всего потому, что способствовала началу диалога между Востоком и Западом. Мэй же с завидным постоянством продолжает выступать против России и призывает «защитить Европу от русских». Несмотря на то, что ее изначальной задачей было вывести Великобританию из ЕС, она лично всегда была сторонницей того, чтобы ее страна продолжала быть частью Европы. Трамп, как известно, против всяких интеграций (последний пример – выход США из ЮНЕСКО) и за развитие двусторонних отношений. В этом он тоже похож на Рейгана, при котором, кстати, Штаты также среди прочего выходили из ЮНЕСКО. Но у Рейгана была союзница Тэтчер. А у Трампа таковой нет.

Англо-американские отношения не просто не сложились, они испортились, когда Мэй и Трамп вступили в конкретную словесную баталию после теракта в Лондоне (тогда президент обвинил Скотланд-Ярд в том, что они следили за террористами и вполне могли предотвратить трагедию). Премьер публично осудила слова Трампа. Словом, на «семейную» ссору было мало похоже.

Быть может, если бы Тереза хоть чуть-чуть походила на Маргарет, Дональд Трамп был бы куда сдержаннее в своих выступлениях, а, главное, не был бы в плохом смысле белой вороной на мировой арене, имея адекватного союзника в Восточном полушарии. Но Мэй – не Тэтчер (хотя при желании она могла бы запросто сделать из Дональда Рональда). Так что, похоже, Трампу придется продвигать свои взгляды в одиночку, без поддержки традиционной подруги-Англии.

Самое неблагодарное дело - предугадать результаты праймериз в Америке. Собственно выборы куда более предсказуемы. Кто мог представить в 2007 году, что следующим президентом станет Барак Обама? Или что его соперником будет Джон Маккейн, а не Руди Джулиани, например? Напротив, когда обе партии определяются с кандидатами, интрига во многом теряется. Скажем, с самого начало было понятно, что Обама победит, а Маккейн проиграет, тогда как предшествующая дуэль Клинтон — Обама оказалась куда более захватывающей. Так что, как бы парадоксально это не звучало, для политологов праймериз — самое интересное событие во всей президентской гонке.

Сейчас, когда до их старта остались считанные месяцы, фавориты уже определены.

Пока самой яркой и оригинальной фигурой в лагере республиканцев является Дональд Трамп, миллиардер и шоумен.

Партийные активисты, принимающие участие в праймериз и кокусах (организационные формы выдвижения различаются от штата к штату) голосуют вовсе не так, как кому-то хочется. Именно поэтому вперед могут выходить кандидаты априори проигрышные - как Роберт Доул в 1996 году или тот же Маккейн в 2008, старые израненные ветераны войны против молодых энергичных кандидатов-демократов. И потому победа Трампа вовсе не предопределена, и медийная шумиха вокруг его имени скорее дезориентирует. Но Трамп нам интересен сам по себе, вне зависимости от его президентских шансов, как яркая фигура американской жизни - экономической и политической.

Надо сказать, что в России о нем бытует ряд неверных представлений.

Например, что он возглавляет «строительные компании» или «занимается строительным бизнесом». На самом деле, Трамп - девелопер. Это в России до недавнего времени строительные фирмы выступали одновременно в несвойственной им функции организаторов и финансистов застройки. Тогда как в развитом мире финансовые, проектные и организационные функции берут на себя девелоперы — чем Трамп и занимается, а строители — всего лишь скромные подрядчики у них.

Дональд Трамп унаследовал бизнес от отца, также профессионального девелопера и риелтора, погрузившись в него с 22 лет, сразу после окончания университета. Поскольку девелоперско-риелторский бизнес находится на стыке многих других, неудивительно, что деловые интересы Трампа простираются в самые разные сферы - от казино до гольф-клубов.

Важная составляющая бизнес-империи Трампа - торговля раскрученным брендом, своим именем. Forbes в 2011 году оценил его в $200 млн. Отсюда обилие «трампов» по всему миру - американец предоставляет фамилию в название всевозможных небоскребов, деловых центров, получая за это немалые выплаты. Если вы встретите где-нибудь в Гонконге «Трамп» в названии - это вовсе не должно создавать впечатление, что миллиардеру тут что-то принадлежит. Это просто франшиза имени. При этом Дональд Трамп — типичный американский бизнесмен, который не просто заработал денег, но еще и получает с них двойную мзду, начиная поучать других как это делать - отсюда бесконечный поток книг под его маркой о том, как правильно вести бизнес.

От карьеры удачливого motivational writer неудивителен переход к ипостаси продюсера и шоумена, ведущего популярной передачи The Apprentice. Трамп далеко не самый богатый американец (по разным оценкам он где-то в конце второй сотни миллиардеров), но другие не любят публичности и шумихи, а он смакует свою известность. В этом смысле он классический «селебрити», и уже не может остановиться или пребывать в тени, ибо умолчание приносит ему прямой финансовый ущерб.

Так что к участию в президентской гонке подошел вовсе не случайный человек, а один из самых известных людей в Америке. А паблисити для тамошней политики - важнейший залог успеха.

И вот этим своим качеством из всех предшествующих президентов кандидат Дональд Трамп более всех напоминает Рональда Рейгана.

Рейган, известный под прозвищами «великий коммуникатор» и «тефлоновый президент» тоже пришел в политику поздно и из шоу-бизнеса. Свои прозвища он получил за уникальную способность к убеждению собеседника, к созданию имиджа человека верящего в то, что говорит. Всеамериканскую известность Рональд Рейган получил вовсе не как голливудский киноактер, а как один из первых телевизионных ведущих - в шоу «Театр Дженерал электрик». Также, подобно Трампу он выступал в роли motivational, но только не писателя, а популярного спикера.

Долговременный опыт ведения телепрограмм дает не только публичность и известность (фраза Трампа "you"re fired" стала своего рода брэндом), но и такие жизненно необходимые для публичного лидера навыки, как умение легко и непринужденно держаться, быть находчивым, остроумно дискутировать.

Но тем, что оба причастны к шоу-бизнесу (Трамп еще и владелец конкурса «Мисс Вселенная»), сходство не исчерпывается. Рейгану в 1981 году было 70 лет, как Трампу будет в следующем. И это тоже показательно. Америка устала от молодых многообещающих президентов - Клинтона, Обамы, да и Буш-младший вовсе не являлся стариком на момент избрания. В цене опять умудренность и жизненный опыт. Рейган пришел в Белый дом на волне реакции на провальное правление значительно более молодого Джимми Картера. Причем и Рейган, и Трамп не воспринимаются как старики, этим они разительно отличаются от того же Маккейна с его сединой и инвалидностью.

Республиканский лагерь после Буша-младшего находился в кризисе. Республиканцы не могли выдвинуть сильного и популярного лидера — их кандидат в 2012 году Митт Ромни был воплощением заурядности и банальности. Им нужна новая повестка дня, новые имена. В свое время Рейган стал ответом республиканцев на скандал с Никсоном. Сара Пейлин, помелькав недолго, оказалась недостаточно основательной, и в потенциальных лидерах надолго не задержалась.

Сейчас Трамп отвечает запросу на свежие силы. Он не связан со старым истеблишментом республиканцев. Он своей жизнью и делом воплощает лозунги Республиканской партии - «главное занятие американца - это бизнес» и «опора на себя, недоверие к государству». Он колоритная личность. При этом его демарши — в пределах устоявшихся правил. Он не радикал и не экстремист.

Рейган был единственным президентом США, прошедшим через развод (воплощая при этом консервативные ценности). Трамп женат уже в третий раз, но никому и в голову не приходит ему делать упреки по этой части — пуританская Америка легко прощает подобное людям из шоу-бизнеса, из медийной тусовки.

Америка — давным-давно устоявшееся общество. В ней в том числе существует стандартный путь в президенты, коими обычно становятся сенаторы либо губернаторы. Последним исключением из правил (Форда - бывшего конгрессмена, мы не берем, поскольку он не был избран, а Буш-старший, также из конгрессменов, в президенты был выдвинут как действующий вице-президент) стал Эйзенхауэр более шестидесяти лет назад.

Выдвижение Трампа будет нарушением этой традиции.

Американцам крайне важно, чтобы их лидер прошел через публичную политику и через выборные должности, ибо это помогает оценить потенциал политика как государственного деятеля, и неизбежно засвечивает его «скелеты в шкафу». Плюс пребывание во власти дает необходимую поддержку аппарата партии, ее актива, знакомство с ее боссами, и вообще, нужными людьми в политике. Человек с улицы в ней не приветствуется. И это самое слабое место Трампа. Рейган стал президентом, имея в запасе два губернаторских срока в Калифорнии. Он не был чужим для своей партии, для ее верхушки. Будь он просто актером или телеведущим, Белого дома ему бы не видать.

Обама к 2008 году имел мизерный опыт руководства, да и политический тоже, но это было неважно, поскольку он прошел теми же ступенями, что и его предшественники. А поскольку механизмы управления в США отработаны до мелочей, то человек без навыков руководства даже прачечной — как тот же Обама, вполне справляется с руководством ядерной сверхдержавой. В Америке — в отличие от России не требуется пресловутый «управленческий» опыт, а надо просто быть лидером, человеком, принимающим решения и берущим на себя ответственность.

Трамп с одной стороны, давно уже известная фигура, а в 2000-м даже попытался выдвинуться в президенты от одной из малых партий, с другой — он ни разу никуда не выбирался. Избиратель не знает его как государственного деятеля, не знает, как он работает в системе власти. Он мог бы по примеру другого миллиардера, Майкла Блумберга, попытаться избраться мэром либо губернатором Нью-Йорка (на эти посты шагнуть сразу из бизнеса можно) «для обкатки», но он не пошел этим путем.

Руководящего и лидерского опыта у Трампа хоть отбавляй, но это не совсем то, ибо политика — это не бизнес. Зря российские миллиардеры думают, что раз они добились многого в бизнесе, то запросто справятся и в политике, поэтому покупают себе должности депутатов и губернаторов, чтобы потом разочароваться. Пока победа Трампа в праймериз представляется весьма сомнительной, но не будем спешить с выводами, ждать осталось недолго. Не исключен, кстати, вариант, что если он не получит номинации от Республиканской партии, то он как техасский миллиардер Росс Перо в 1992 пойдет на выборы самостоятельно в качестве «третьей силы».

Но даже если мы увидим его в президентском кресле - никаких революций ждать не приходится.

Что поменял Обама, чье появление в Белом доме было поначалу такой сенсацией? Да и Рейган по большому счету ничего не изменил. Американцы не любят резких перемен, да и не желают их. Страна живет по конституции принятой еще в 80-е годы XVIII века, с небольшим количеством поправок за все время, половина из которых («Билль о правах») были утверждены все в том же XVIII столетии. На жизни рядового гражданина смена лиц в Белом доме почти никак не отражается.

Со времен Второй мировой войны два человека больше всех напугали этот город, победив на президентских выборах -- Рональд Рейган (Ronald Reagan) и Дональд Трамп (Donald Trump ).

И у них есть много общего.

Оба вышли из популярной культуры, Рейган из Голливуда, Трамп из успешного реалити-шоу. Оба обладали даром шоуменов, а это ценнейший политический актив в телевизионную эпоху, которая жестоко обходится с теми, у кого не хватает харизмы.

Оба стали во главе мятежей, ставивших целью свержение истеблишмента партии, номинацию которой они пытались получить.

Рейган стал защитником послевоенного консерватизма, оккупировавшего Республиканскую партию после номинации Барри Голдвотера (Barry Goldwater) в 1964 году. Его победа в 1980 году пришлась на апогей консервативной мощи.

Популизм, позволивший Трампу раздавить 16 республиканских соперников и одержать победу в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане, также возник на полтора десятилетия раньше - в 1990-е гг.

Решающее преимущество, которым воспользовались Рейган и Трамп, заключалось в том, что в их решающие годы в истеблишментах обеих партий видели причину неудач страны.

Рейган одержал победу после того, как Россия вторглась в Афганистан; американцы были взяты в заложники в Тегеране; и в США процентные ставки выросли до 21%, инфляция находилась на отметке в 13%, безработица – 7%, а экономический рост равнялся нулю.

Когда Трамп выиграл, американцы пережили годы застоя роста заработной платы. Наша производственная база разрушалась. И мы, казалось, были не в состоянии выиграть или закончить полдюжину ближневосточных войн, в которых застряли.

Что объединяет мощный удар Рейгана 1980 года и победу Трампа?

Оба кандидата обратились к американскому национализму.

В конце 1970-х гг Рейган взял на себя ведущую роль в кампании по сохранению Панамского канала. «Мы купили его. Мы заплатили за него. Он наш. И мы его никому не отдадим», гремел Гиппер (Gipper ).

Хотя он и проиграл битву за канал, когда истеблишмент Республиканской партии в Сенате встал на сторону Джимми Картера (Jimmy Carter ) , она укрепила репутацию Рейгана как лидера, поставившего свою страну на первое место.

Трамп бескомпромиссно ухватился за националистический лозунг, наиболее ненавистный для наших глобалистских элит: «Америка прежде всего»!

Он построит стену, укрепит границы, остановит вторжение. Он выкинет в мусор гнилые торговые договоры, заключенные транснациональными элитами, которые продали наш суверенитет и отправили наши рабочие места в Китай.

Он требует, чтобы халявщики союзники в Европе, на Дальнем Востоке и в Персидском заливе внесли справедливую долю в расходы на свою защиту.

В риторике Рейгана и Трампа есть простота и прямота, знакомая и привлекательная для мужчин и женщин Средней Америки, которым они адресовали свои кампании.

В своей первой пресс-конференции в январе 1981 года Рейган сказал о Кремле, «они оставляют себе право совершать любое преступление, лгать, обманывать. ... Мы работаем с другим набором стандартов».

Он назвал Советский Союз «империей зла» и «центром зла в современном мире».

Государственный департамент тогда опасался того, что Рейган может сказать или сделать, как и сейчас они напуганы тем, что может твитнуть Трамп.

Но несмотря на очевидное сходство между этими чужаками, захватившими свои номинации и выигравшими президентские выборы, бросив вызов, а затем и победив истеблишменты обеих политических партий, ситуации, с которыми они столкнулись, резко разнятся.

Рейган вступил в должность в эпоху ясности Холодной войны.

Несмотря на резкие разногласия о том, насколько жесткими должны быть Соединенные Штаты и, что необходимо для национальной обороны, не было никаких реальных сомнений в том, кому мы противостоим.

Как это и было со времен Гарри Трумэна (Harry Truman ) , мировая схватка шла между коммунизмом и свободой, СССР и Западом, Варшавским договором и НАТО.

Моральной ясности тех лет больше нет.

Сегодня Советская империя рухнула, исчезли Варшавский договор и Советский Союз, а коммунистическое движение дышит на ладан.

Три бывшие республики СССР являются членами НАТО, и мы сталкиваемся с Москвой в таких местах, как Крым и Донбасс, которые ни один американец эпохи Рейгана не стал бы рассматривать как сферу национальных интересов Соединенных Штатов.

У нас больше нет согласия о том, кто наши главные враги и наибольшие угрозы.

Это Россия Владимира Путина? Иран? Или Китай, который, по словам назначенного государственного секретаря Рекса Тиллерсона (Rex Tillerson ) , следует заставить очистить его авиационные, ракетные и военно-морские базы, построенные на скалах и рифах Южно-Китайского моря и считающиеся Пекином его национальной территорией?

Или это Северная Корея, испытывающая сейчас ядерное оружие и баллистические ракеты?

Помимо вопросов войны и мира есть проблемы и дома – расовый антагонизм, преступность, охрана порядка, аборты, права ЛГБТ, иммиграция (легальная и нелегальная) и многие другие, по которым это мультикультурная, многорасовая и многонациональная нация разделена на две, три, много частей.

Экзистенциальный вопрос для эпохи Трампа можно сформулировать так: Как долго эта разделенная демократия сохранится как единая нация и единый народ?

Бьюкенен, Патрик Д.

Buchanan, Patrick J.

Советник трех президентов США, дважды участвовал в президентской гонке, президентский кандидат от Республиканской партии в 1992 и 1996 гг и от Партии Реформ в 2000 году.

Президентские выборы 2016 года — уже не за горами. В настоящее время о своих намерениях побороться за Белый дом заявили почти 130 человек. Однако, если отбросить «независимых» и тех, кто заявили о своих президентских амбициях просто от скуки или от стремления к самопиару, то наиболее вероятных кандидатов останется двадцать один человек: 6 от Демократической и 15 от Республиканской партии.

Все равно немало. У кого из них больше шансов? Наверное, у того, кто лучше всего понимает вызовы, с которыми столкнулась его страна, и кто обладает наибольшей компетентностью, силой воли и решительностью, чтобы дать на эти вызовы достойный ответ. Да, и еще — он должен убедить избирателей, что у него (или нее) есть эти качества.

Говорят, история имеет тенденцию к повторению. И если это так применительно к следующим президентским выборам в США, то есть все основания повнимательнее присмотреться к республиканцу Дональду Трампу.

Нынешняя ситуация в США и мире напоминают ту, которая была в конце 1970-х — начале 1980-х годов, при президентстве Джимми Картера. Тогда произошло серьезное обострение советско-американских отношений, получившее название «нового витка холодной войны». В глазах жителей США и западной общественности, в целом, Америка сдавала свои позиции перед «красным» натиском: в конце 1979 года СССР ввел войска в Афганистан, а, начиная с 1980 года, просоветский режим в Польше сдерживал выступления оппозиции, боровшейся за демократизацию и либерализацию жизни в стране.

При этом в Советском Союзе шло активное военное строительство. Согласно Википедии, «К 1980-м годам в Советских Вооруженных Силах танков было больше, чем у всех остальных стран вместе взятых. Был создан крупный океанский военно-морской флот. Важнейшим направлением развития экономики страны стало наращивание военного потенциала, гонка вооружений». Консервативные круги США и западных стран критиковали Картера за чрезмерную «уступчивость» по отношению к СССР, которая, по их мнению, подталкивала Советский Союз к более активной борьбе против Запада.

Вам это ничего не напоминает? Крым, восточная Украина, Сирия… А что касается российских военных «мускулов», то сама Москва, как отмечает газета «Вашингтон пост», заявила, что нынешняя военная мощь РФ достигла своего пика за последние 25 лет.

Однако, в независимости от того, насколько, по мнению Кремля, его политика в упомянутых регионах является правомочной, а ремилитаризация России оправданной, действия эти воспринимаются на Западе, как проявление российского экспансионизма, который требует жесткого отпора. При этом консервативные круги США, как и в конце 1970-х годов, возлагают ответственность за происходящее на правительство США.

Пример этому — недавнее выступление кандидата-республиканца, сенатора Марка Рубио. «Мы скатываемся к новой холодной войне и бесспорное лидерство Америки является единственной силой, способной вновь обеспечить торжество мира и безопасности, — сказал он в одной из своих предвыборных речей. — Чем больше наш нынешний президент проваливает Путину экзамен на лидерство, тем важнее для нашего следующего президента сдать его… Моя администрация не будет умолять Путина о встрече. К нему будет отношение, как к гангстеру и бандиту, кем он, собственно, и является».

Рубио высказался за значительное расширение антироссийских санкций и списка тех российских граждан, которым запрещен въезд в США, а также за оказание Украине военной помощи.

Бюрократические «кандалы» на ногах экономики

Внутренняя ситуация при президенте Картере тоже напоминала нынешнюю. Об этом лучше всего сказал журнал «Форбс»: «За четыре недолгих года — с 1977 по 1981 год — политика этого человека почти разрушила американскую экономику и наше положение в мире… А сейчас все больше кажется, что мы видим возвращение времен Картера».

«Картер, который подобно президенту Обаме пришел вроде бы, как ниоткуда — продолжает «Форбс», — посвятил себя созданию «большого правительства”, создав два министерства, от которых было больше вреда, чем пользы: Министерство образования и Министерство энергетики. Со своей стороны, Обама создал “Бюро по финансовой защите потребителей”, посадил [на шею налогоплательщикам] энное количество “царей”, а также кардинально усилил правительственный контроль за финансовой сферой, здравоохранением и энергетикой».

К этому можно еще добавить стимуляцию администрацией Обамы профсоюзного движения, в том числе за счет политики: «Твое мнение не совпадает с профсоюзным? Получи проблемы». Пример этому — попытка Национального совета по трудовым отношениям помешать «Боингу» построить сборочное предприятие в Южной Каролине (которое, в конечном итоге, все же было там построено). Согласно газете The Wall Street Journal, противодействие было оказано на том основании, что «Боинг» якобы принял такое решение, чтобы наказать неуступчивые профсоюзы штата Вашингтон, где расположены заводы «Боинга».

Трамп — это Рейган сегодня?

Попробуем себя на мгновение ощутить американскими избирателями конца 1970-х — начала 1980-х годов, измотанными излишним административным регулированием. Неудивительно, что слова Рейгана: «Правительство не может решить нашу проблему, ибо правительство само является проблемой» нашли отклик в их душах.

А теперь сравните это с позицией Трампа, выраженной в его словах: «Самой большой угрозой “Американской мечте” является мысль о том, что мечтатели должны подвергаться тесному контролю и проверке со стороны правительства». Причем, никто не усомнится в искренности фразы, принадлежащей человеку, который олицетворяет собой свободу предпринимательства.

Налоги — одна из наиболее чувствительных тем в предвыборной кампании каждого претендента на Белый дом. И здесь, по мнению американского консервативного обозревателя Раша Лимбо, между Трампом и Рейганом есть немало общего. Трамп, как в свое время Рейган, намерен уменьшить налоговое бремя среднего класса и повысить налоги на тех, кто получают очень высокие доходы (включая и самого себя).

И, наконец, духовные ценности. Трамп, подобно Рейгану, считает США «величайшим источником свободы, который когда-либо знал мир». Он особо подчеркивает, что в этом отличается от Обамы, для которого Америка «такая же страна, как и все остальные».

Внешняя политика «по-трамповски»

Критики нередко говорят, что самое слабое место Трампа — это внешняя политика. Мол, бизнесмен никогда ею не занимался и имеет о ней весьма смутное представление. Не поэтому ли он, в отличие, например, от Рубио, не высказал намерения начать новый «крестовый поход» против Кремля, как это сделал Рейган против СССР в 1980-е годы?

Трамп, как отметила газета «Вашингтон пост», «избегает вопросов о внешней политике, говоря, что не хочет обнародовать свои планы, поскольку это все равно, что открыть карты перед президентом Владимиром Путиным и другими мировыми лидерами. Избиратели видят, что стоит за этой уловкой. Если Рональд Рейган смог открыто рассказать о своих планах, то почему этого не может сделать Дональд Трамп? Все более очевидной становится следующая причина молчания Трампа о своих планах: у него их просто нет».

«Ничего подобного! — возражают сторонники Трампа, в частности Роджер Стоун, многолетний функционер Республиканской партии и до недавнего времени советник Трампа. «Трамп, — заявил Стоун в интервью американскому интернет-ресурсу Politico.com, — имел больше встреч с главами государств, чем кто-либо другой из кандидатов».

Другой советник Трампа подсчитал, что бизнесмен совершает 15-20 международных поездок в год, что дает ему возможность понять финансовую и политическую ситуацию в государствах, которые он посещает. Сам Трамп уверяет, что ведет бизнес со странами на всех пяти континентах, что позволяет ему глубоко проникнуть в механизм мировой политики и установить отношения с людьми, которые способны реально влиять на ситуацию.

«Для Трампа, — подчеркивает Politico.com, — внешняя политика — это просто использование искусства переговоров на международной арене. Он относится к внешней политике, как к бесконечным переговорам и с друзьями, и с врагами. Для него — это игра, в которой либо обжулишь ты, либо обжулят тебя».

Итак, никакого рейгановского «крестового похода» против России? Пока нет. Трамп поддержал действия России в Сирии и даже высказался в пользу Асада в том смысле, что «этого черта мы уже знаем, а вот те, кто придут ему на смену, могут оказаться еще большими чертями, чем он».

Но при этом, как отметил Politico.com, «для Трампа главный инструмент внешней политики — это экономика». Это значит, что Россия при Трампе может получить новый мощный «залп» экономическими санкциями, которые способны подорвать слабеющую российскую экономику не менее эффективно, чем новый виток гонки вооружений в 1980-е годы (помните «Звездные войны»?) подорвал экономику СССР.

Выбирают сердцем

Это относится ко всем избирателям мира, в том числе и американским. Они, как уже упоминалось, устали от профессиональных бюрократов. Хоть Рейган, как губернатор Калифорнии, и относился к их числу, народ США во многом воспринимал его прежде всего, как голливудского киногероя, способного с помощью кольта разобраться с «плохими парнями» (во многом по этой причине калифорнийцы двадцать лет спустя избрали своим губернатором «Терминатора» Шварценеггера). То же самое и Трамп — бизнесмен, владелец конкурса «Мисс Вселенная», но никак не «аппаратчик».

И Рейган и Трамп регулярно приходили с телеэкранов в дом каждого американца. Первый вел в течение 8 лет программу G.E. Theater, а второй в течение 14 — программу The Apprentice. «По этой причине, — отмечает американский интернет-ресурс Vice.com, — оба этих человека получили большое преимущество перед своими конкурентами, запечатлевшись в умах избирателей именно так, как им хотелось: Рейган — как располагающий к себе куратор историй, у которых всегда был счастливый конец, а Трамп — как сверхкомпетентный “боец” залов для совещаний, перед которым более слабые смертные могли только падать ниц».

Между Трампом и Рейганом, одним из самых популярных президентов в истории США, есть еще общие черты, которые могут подсознательно расположить сердца избирателей в пользу бизнесмена. Они стали кандидатами в одном и том же возрасте — 69 лет. Оба ярые сторонники права американцев на самозащиту с помощью оружия.

И того и у другого красавицы жены, являющиеся, к тому же «иконами стиля»: у Рейгана актриса Нэнси, а у Трампа — бывшая фотомодель Мелания. И кстати, Рейган (единственный из всех президентов США) и Трамп были до президентства разведены: первый, правда, один раз, а второй — дважды. Кроме того, Трамп и Рейган похожи по немного резкому, «ковбойскому» стилю общения, предполагающему, порой чувствительные уколы в адрес своих оппонентов.

Разумеется, сходство между Рейганом и Трампом отнюдь не является гарантией победы последнего на выборах 2016 года. Один из колумнистов «Вашингтон пост» публично поклялся съесть страницу газеты со своей статьей, в которой предрекает Трампу поражение уже на выборах официального претендента на Белый дом от Республиканской партии, если он все-таки будет избран в этом качестве.

Однако, напоминает Vice.com, «как теперь на Трампа, на Рейгана, 800-фунтовую “гориллу” республиканской политики (Рейган снялся в 1951 году в комедии “Время спать для Бонзо”, где его партнером была шимпанзе), в свое время смотрели, как на ходячий анекдот. И мы все знаем, ЧЕМ закончилась эта история.