Социологические взгляды Ю. Хабермаса. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса как интегративная парадигма в социологии Социология хабермаса

теория коммуникативный хабермас

Концепция общества Юргена Хабермаса имеет ряд специфических особенностей, отличавших ее от других современных социологических теорий.

Во-первых, теорию общества Ю. Хабермаса можно определить как общую социологическую теорию. А сам Ю. Хабермас как и многие другие крупные социологи является крупным теоретиком общества. "Социология, - указывает В.Хабермас, - единственная из социально-научных дисциплин, сохранившая отношение к совокупным проблемам общества. Она всегда оставалась теорией общества..." Бусова, Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия - 2006. - №10 - С. 159 .

Во-вторых, Ю.Хабермас придерживается сугубо исторического подхода к социологии, в отличие, например, от Парсонса, которого больше интересует социальная система и ее функционирование без рассмотрения исторического аспекта.

В-третьих, выделенная Ю. Хабермасом проблематика социологии создает предпосылки и необходимые условия для создания и формулирования своего понятийного аппарата, т.е. введение таких понятий как жизненный мир, система, коммуникативное и стратегическое действие, инструментальная и коммуникативная рациональность.

Важное место в нем занимают понятия, описывающие процесс рационализации жизненного мира. Возрастание рациональности - это связующая нить в историческом и социальном процессе, вслед за М.Вебером считает Ю.Хабермас, и социология в сравнении с остальными социальными науками ближе всех касается проблематики рациональности.

Проблема использования понятия рациональности существует на трех уровнях: метатеоретическом, методологическом и эмпирико-теоретическом уровне, определяющем, как можно трактовать модернизацию как рационализацию. В этом рефлексивном мониторинге теории состоит четвертая особенность теории общества Ю.Хабермаса, которую он характеризует как теорию, стремящуюся "выявить свои критические масштабы".

Теорию общества Ю. Хабермаса образуют три взаимосвязанных теоретических концепции:

1) теория коммуникативного действия и коммуникативной рациональности;
2)теория двойственной конструкция общества, которая соединяет парадигмы жизненного мира и системы;
3) теория модерна, которая объясняет современные проблемы социального мира и патологии, образованные вследствие подчинения жизненных миров формальным системам действия.

Теория общества разрабатывается Хабермасом в постоянном сотрудничестве с историко-социологической традицией. Основным трудом в процессе разработки этой теории становится работа "К реконструкции исторического материализма".

В работе "К реконструкции исторического материализма" Хабермас начинает с рассмотрения самых основных понятий и посылок исторического материализма, таких как "общественный труд" и "родовая история". Общественно-организованный труд - это деятельность людей, с помощью которой они, в отличие от животных, воспроизводят свою жизнь. С социологической точки зрения это означает:

1) целенаправленное изменение природного материала по правилам инструментального действия;
2) общественную деятельность индивидов в сфере производства по правилам стратегического действия. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации / А. В. Соколов - СПб, 2002 - С. 149

Распределение произведенных продуктов предполагает систематическую связь взаимных ожиданий, или интересов, требующих правил интеракции, которые на интерсубъективном речевом уровне проявляют себя в качестве норм - правила коммуникативного действия.

Также в этой работе Ю. Хабермас, проведя анализ и реконструкцию концепции общества К. Маркса, обозначил свою критическую позицию, согласно которой общество и его историческое развитие нельзя объяснить только через экономическую сферу или сферу производства. Человечество находится и развивается также и в сфере коммуникативного и ценностно-нормативного знания.

Из этого следует, что основной характеристикой общества является его форма социальной интеграции, сформировавшаяся в результате исторического развития. Эта идея дает начало двухтомному труду Ю. Хабермаса "Теория коммуникативного действия", где на основе теории социального действия им создается его собственная оригинальная теория общества.

Согласно этой теории, центральное понятие интерпретации связано в первую очередь с достижением согласия относительно характера ситуаций. В этой модели действия особое значение приобретает язык. Хабермас предлагает свою классификацию действия и разделяет все действия на коммуникативные, ориентированные на взаимопонимание, и формальные действия, ориентированные на результат. Помимо этих двух фундаментальных различий, связанных с ориентацией, действия различаются между собой используемым в них типом и образцом знания и формами аргументации. Эти моменты также являются основанием четырех главных аспектов рациональности действия: аспекты инструментальной, стратегической, нормативной и драматургической рациональности, которые позволяют Хабермасу изучить схему соответствия типологии действий и уровня их рациональности.

В теории двойственной конструкции общества Ю.Хабермасом осуществляется систематическое исследование жизненного мира.

Целерациональное действие, считает Ю. Хабермас, рассматривает общество как систему, коммуникативное - как жизненный мир. Система и жизненный мир тесно связаны друг с другом и оказывают друг на друга влияние. Так, система обеспечивает материальную основу для успешной коммуникации, пользуясь достижениями целерациональных действий. таким образом поддерживается техническое оснащение, правовой порядок, безопасность и здоровье индивидов. Жизненный мир, в свою очередь обеспечивает необходимую мотивацию, наделяя предметы и ситуации определенным смыслом, это помогает индивидам ставить конкретные цели и выбирать доступные средства для их достижения.

Теория современного общества неотделима у Хабермаса от общей теории модерна, которая разрабатывается им в жестком соответствии с теоретическими концепциями Т. Парсонса, М. Вебера, К. Маркса, Г. Лукача, Т.Адорно и М. Хоркхаймера. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации/ Г.Г. Почепцов М., 2001. - С. 289

В теории модерна Хабермас уделяет особое внимание двум важным тезисам. Во-первых, расчленение системы и жизненного мира является необходимым условием для перехода от статусно-стратифицированных обществ европейского феодализма к экономическим классовым обществам раннего модерна. При этом система являет собою формально организованные сферы действия в области экономики и политики (хозяйство и государство), а жизненный мир структурируется коммуникативно как частная и общественная сфера.

Во-вторых, капиталистический образец модернизации характеризуется тем, что символические структуры жизненного мира под воздействием норм подсистем хозяйства и государства, становящихся через такие символические средства обмена, как деньги и власть, самостоятельными, искажаются, или материализуются.

Ю. Хабермас подходит к изучению общества с разных аспектов, учитывая и его историческое развитие, и коммуникативную сферу, и процесс модернизации. Благодаря такому подходу его теория позволяет делать широкий анализ общества и разбирать проблемы, затрагивающие разнообразные социальные проблемы современности.

) - очень непохожие друг на друга мыслители, между которыми крайне мало точек соприкосновения. Объединение теорий этих мыслителей в одном параграфе позволяет уравновесить их позиции. Юрген Хабермас в своих трудах сожалеет, что в наше время сокращается пространство публичной сферы и человечество теряет доступ к истине. По мнению постмодернистов, истины нет и быть не может.

Постмодернизм - направление научной мысли, отрицающее возможность рационального познания и объяснения реальности. Наоборот, глобальные теории, объясняющие общественное устройство, или «великие сказания», как их называет Жан-Франсуа Лиотар, это попытки манипуляции общественным мнением, стремление повлиять на историческое развитие, направить его в ту сторону, которая подробно изложена в «великом сказании». Если все теории по своей сути манипуляции, то и истины быть не может. Даже если в обществе существует консолидированное мнение, что является истиной, это свидетельствует лишь о том, что в обществе сформировались дискурсы, которые выполняют функцию правды или истины для этого общества.

Постмодернисты имеют оригинальный взгляд на роль информации в современном обществе. По мнению постмодернистов, язык - это единственная реальность, с которой человек соприкасается в своей жизни. Экономика, политика, кино, история, социология, спорт - это не более чем формы существования языка, и познание этих сфер человеческой деятельности и научных дисциплин происходит посредством языка, то есть способа говорить об этих сферах и дисциплинах.

О роли информации в современном обществе больше всего писали такие мыслители постмодернистского направления, как Лиотар и Бодрийяр. Жан-Франсуа Лиотар отмечает, что производство информации в наше время происходит только в том случае, если она востребована и полезна. Таким образом, информация и знание являются таким же товаром, как автомобиль или сигара. Лиотар для обозначения полезности и эффективности информации использует термин «перфор- мативность».

Меняется отношение человека к знанию и информации. Если раньше человек стремился к знанию ради объяснения мира, его познания, определения своего места в мироздании, то гражданин постсовременности (так постмодернисты называют текущую стадию общественного развития) рассматривает, насколько ему выгодно получение тех или иных знаний и сколько времени он может потратить на пополнение багажа знаний, чтобы это не повредило его бизнесу, зарабатыванию денег. Если информация неперформативна, то она не представляет интереса для широких слоев населения и остается сферой интереса ученых, которые стремятся не к финансовой выгоде, а к поиску истины.

Бодрийяр рассматривает современную культуру как систему знаков. Отличие современного общества от общества индустриального и доин- дустриального заключается в том, что человек за один день воспринимает столько же знаков, сколько человек, живший в предшествующие эпохи, за всю жизнь. Знаки теряют функцию репрезентации, теперь они лишь симулируют реальность. За знаками не скрывается реальность, которую пытаются познать ученые, не принадлежащие к постмодернистскому направлению, то есть знаки перестают быть аутентичными. Это происходит из-за информационной насыщенности нашей жизни. Например, простой ужин с деловым партнером в ресторане предполагает восприятие человеком множества знаков. Одежда, внешний вид, фигура собеседника, еда, которую он заказывает, дизайн, статус, кухня ресторана, который вы выбрали для совместного проведения времени, это все знаки. А если в этот список добавить те знаки, которые вы воспринимаете в процессе вербального общения с собеседником, то становится понятно, почему знаки теряют свою аутентичность.

Телевизионные новости, по мнению Бодрийяра, вовсе не рассказывают о том, что происходит в мире. Они предлагают телезрителю версию событий. То, что мы увидим вечером по телевизору, в большей степени зависит от настроения и политической позиции журналистов, их связей с ньюсмейкерами новостей, чем от того, что произошло в мире в течение дня. Сама идея отбора новостей для выпуска последних известий предусматривает, что журналисты лишь симулируют реальность. Ведь за пределами выпуска остаются новости, без которых картина мира остается неполной. И нет никаких оснований доверять чутью журналиста, его умению отделять зерна от плевел.

По мнению Бодрийяра, люди нашего времени смотрят новости вовсе не для того, чтобы узнать, что происходит в мире. Они просто получают удовольствие в процессе просмотра, и их мало интересует аутентичность знаков новостей. Это касается и восприятия человеком рекламы: она либо нравится телезрителю и доставляет ему удовольствие, либо не нравится, и он переключает канал, нажимая на кнопку пульта. Телезритель лишь делает вид, что его интересует смысл сообщения, которое передает реклама. На самом деле он отлично знает, что знаки неаутентичны, и не считает, что потеря знаками смысла является сколько-нибудь значимой проблемой.

Бодрийяр вводит в научный оборот понятие «симулякр» - копию, которая не имеет оригинала. Знак теряет связь со своим референтом, начинает самостоятельное существование, обретает статус единственной и самодостаточной реальности. Бодрийяр считает, что существует три порядка симулякра: подделка, производство и симуляция. Подделка - это копия реально существующего объекта, обладающего ценностью. В качестве примера можно привести создание художником- любителем копии картины Казимира Малевича «Черный квадрат». Производство предусматривает тиражирование образа ради получения финансовой выгоды. Картина Малевича производится на конвейере, и открытка с «черным квадратом» оказывается на прилавках магазинов. Симуляция уже не имеет связи со своим прообразом, заменяет реальность.

Идея симулякра заключается в том, что он гипертрофирует все вокруг: война становится более кровавой, а терроризм куда более жестоким, чем они есть на самом деле. Теория «симулякра» стала известна массовой аудитории, когда Бодрийяр заявил, что война 1991 года в Персидском заливе - это симулякр. По мнению Бодрийяра, никакой войны в действительности не было. «Буря в пустыне» - это имевшее высокие рейтинги новое телевизионное шоу, которое показали по CNN. Возможности компьютерной графики позволяют реалистично симулировать военные действия. И если в режиссерском кресле окажется талантливый режиссер, умеющий работать со спецэффектами, например Стивен Спилберг, можно создать интересное телевизионное шоу «Война в Персидском заливе».

Доказательством того, что война в Персидском заливе могла быть симулякром, является развитие нового направления в киноискусстве - «fakumentary», то есть поддельного документального кино, когда кадры из архива монтируются с постановочными кадрами. Фильм «Первые на Луне» рассказывает о высадке советских космонавтов на Луну, о победе СССР в космическом противостоянии двух сверхдержав. Причем фильм сделан настолько качественно, что не читавший учебник истории школьник обязательно поверит тому, что происходит на экране.

Юрген Хабермас - мыслитель классического склада. Он полагает, что познание действительности возможно. Однако в современном обществе деятельность специалистов по работе с общественным мнением, использующих различные коммуникативные технологии и превращающих политическую жизнь в красочное телевизионное шоу, сокращает пространство публичной сферы.

Публичная сфера - это пространство для открытой общественной дискуссии, участники которой стремятся найти рациональное решение проблемы, а не отстаивают свои или чужие интересы. Публичная сфера возникла в западном обществе в тот момент, когда буржуазия начала набирать силу и попыталась стать независимой от государства. Свободная пресса и политические дебаты использовались буржуазией для того, чтобы публично огласить свою позицию и силой собственной аргументации победить своего оппонента в дебатах. Пространство публичной сферы периодически сокращалось или, наоборот, расширялось. Однако именно сейчас публичная сфера, по мнению Хабермаса, находится на грани исчезновения. Медиакорпорации и агентства по связям с общественностью, формирующие сообщения, которые распространяются по медиаканалам, воспринимают публичную сферу как анахронизм, пережиток прошлого. Главная цель медиакорпораций - получение прибыли, благодаря трансляции рекламных сообщений на большую аудиторию.

Юрген Хабермас соглашается с тезисом, который выдвинули постмодернистские мыслители: современный мир - это система знаков. Но он отрицает безусловную неаутентичность знака. По мнению Хабермаса, в информационном обществе знаки должны служить людям, способствовать совершенствованию демократического общества, и задача ученых разоблачить искаженную картину мира, создаваемую СМИ, объяснить человечеству необходимость рационально обсуждать возникающие в обществе проблемы, публично дискутировать на важные темы, восстановить публичную сферу в ее прежних пределах. Каждый желающий должен иметь доступ к первичной информации, а не получать информацию в искаженном виде уже после ее обработки журналистами и специалистами по связям с общественностью.

Один из главных недостатков теории публичной сферы Юргена Хабермаса заключается в том, что исследователь с трудом доказывает, что публичная сфера существовала и раньше, до наступления информационного общества. В работе Хабермаса скорее описана идеальная модель публичной сферы, которой по сути никогда не существовало и которая, по мысли Хабермаса, может сформироваться в будущем.

См. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. М. ; СПб., 1998; Лиотар Ж-Ф. Феноменология. СПб., 2001.

Ю́рген Ха́бермас (нем. Jürgen Habermas; 18 июня 1929, Дюссельдорф) - немецкий философ и социолог. Считается представителем франкфуртской школы. Один из наиболее влиятельных политических и социальных мыслителей второй половины XX века, создатель концепций коммуникативного действия и этики дискурса.

Критическая теория является продуктом группы немецких неомарксистов, неудовлетворенных состоянием марксистской мысли в первой половине XX века, в особенности тенденцией к экономическому детерминизму. Авторами критической теории стала группа исследователей, работавших в начале 20-х годов в Институте социальных исследований во Франкфурте (Германия). Позднее они получили название «Франкфуртской школы». После прихода к власти нацистов в 1933 году институт был закрыт, а многие из его сотрудников вынуждены были эмигрировать в Соединенные Штаты и продолжить работу в институте при Колумбийском университете (Нью-Йорк). После окончания Второй мировой войны некоторые из группы вернулись в Германию, другие, например, Маркузе, остались в США. Следует сказать, что критическая теория вышла за пределы Франкфуртской школы и имеет большое влияние в американской политической теории. Тем не менее, по своим ориентациям она носит прежде всего европейский характер. Среди наиболее известных участников Франкфуртской школы следует назвать основателя школы Теодора Адорно, а также ее видных представителей - М.Хоркхаймера, Г.Маркузе, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, Ф.Поллока и других.

Критическая теория направлена главным образом на различные аспекты социальной и интеллектуальной жизни. Марксизм, одухотворивший критическую теорию, как известно, сформировался прежде всего как критический анализ философских идей, а позднее - природы капиталистической системы. Поэтому критическая «школа» с самого начала занималась как проблемами общества, так и различными системами познания. Несмотря на критическую форму, основной целью этой группы исследователей был тщательный анализ природы общества. Как бы там ни было, все сторонники течения всегда заявляли о своем оппозиционном положении по отношению к господствующим идеям и мнениям.

Будучи одной из вариаций марксистской теории, критическая теория начала с критики именно марксизма. В наибольшей степени ее пафос был направлен против экономического детерминизма, или, иначе, механистического марксизма. Некоторые из критиков (например, Юрген Хабермас) попытались обнаружить экономический детерминизм в оригинальных трудах самого Маркса, однако большинство занималось критикой неомарксизма, воспринявшего многие из марксистских положений в механистическом ключе.

Критика была обращена не только к марксистским теориям, но и к практике, например, Советского Союза, которая, как они полагали, строилась на основании марксизма (например, Маркузе).

Объектом критики стали также некоторые методы философского исследования, в частности, позитивизм. Отчасти эта критика связана с критикой экономического детерминизма, признающего в какой-то степени позитивистскую теорию познания.

Критическая «школа» выступала против позитивизма по нескольким основаниям.

Во-первых , позитивизм обнаруживал тенденцию к упрощению.

Во-вторых , тот факт, что социальный мир рассматривается ими по аналогии с естественным. Представители критической теории делали акцент, в отличие от позитивистов, на человеческой деятельности и ее влиянии на социальные структуры. Иными словами, по мнению Хабермаса, позитивизм упускал действующих лиц (актеров) из виду, низводя их, по существу, до пассивных элементов, приводимых в движение «природными силами». Поэтому Хабермас полагал, что нельзя согласиться с тем, что общие законы науки могут быть прямо применены для объяснения человеческих действий.

В-третьих, позитивизм уделял особое внимание средствам, используемым для достижения определенных целей, но он не сумел осмыслить сами цели. В результате критики пришли к выводу, что позитивизм по сути своей весьма консервативен и не способен бросить вызов существующей системе. Позитивизм обрекает актера и исследователя на пассивность. Марксисты, даже новейшего типа, разумеется, не могли согласиться с теорией, которая не связывает теорию и практику.

Многие неомарксисты вообще отвергали позитивизм (например, адепты структурализма, аналитического марксизма) и даже полагали, что сам Маркс грешил позитивизмом.

Тем не менее, большая часть критической литературы посвящена анализу современного общества и различных его компонентов.

Важную роль в критической теории играет понятие, обозначенное Ю.Хабермасом как легитимация. Под ним он понимал системы идей, генерируемые политической системой, ради поддержки существующей системы. Они создаются таким образом, чтобы «мистифицировать» политическую систему так, чтобы было непонятно, что происходит.

Кроме того, критическая теория проявляет интерес к актерам, их сознанию и тому, что происходит с ними в современном мире.

Коммуникативное действие.

Коммуникативными действиями называются такие социальные действия, целью которых является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации.

Понятие коммуникативного действия характеризует взаимодействие двух "говорящих" и дееспособных субъектов. Слово "говорящие" употребляется здесь не случайно, оно подчеркивает особую роль языка, как главного средства общения и взаимодействия, для коммуникативного действия. Сначала деятели ищут "общий язык", общее понимание ситуации, в которой протекает действие, затем они, скоординировав свои усилия, достигают своих целей. Центральным понятием здесь является понятие интерпретации, которое определяет ту фазу взаимодействия, когда деятели ищут так называемый "общий язык", то есть каждый из них определенным образом интерпретирует ситуацию, в которой протекает действие.

Каждый индивид интерпретирует окружающую его реальность посредством предпосылок, содержащихся в его сознании. Продуктом такого когнитивного отношения становится система смыслов. Поскольку предпосылки у каждого свои, то и система смыслов с общими элементами несет особую специфичность. Когда две личности общаются друг с другом, то общие смыслы обеспечивают взаимопонимание, а специфические компоненты вносят в коммуникацию искажения. Их нейтрализация и выделение единых смыслов является важной частью коммуникативного акта и, стало быть, культуры общения.

В современном обществе действие, ориентированное на понимание (коммуникативное действие), занимает господствующее положение, преобладая над действиями, ориентированными на достижение цели, следование нормам, преднамеренную экспрессию. Люди (индивиды) проживают в трех взаимопересекающихся мирах:

Во-первых, в объективном мире, где имеют место деловые отношения;

Во-вторых, в социальном мире -- мире нормативных и оценочных отношений;

В-третьих, в субъективном мире, который образуют человеческие чувства, переживания, надежды, размышления и т. п.

Различия трех миров (объективный, социальный, субъективный) важны для Хабермаса, чтобы последовательно разложить и сгруппировать разные типы действий:

Коммуникация (по Хабермасу) относится к миру действий, к миру человеческого действования. Под действием понимается «процесс овладения некой ситуацией». Ситуация – это некий фрагмент, выделенный в жизненном мире (мир человеческого опыта) применительно к той или иной теме. Тема выражает индивидуальные планы действий, за которыми стоят интересы и цели участников действования. «Индивидуальные планы действий определяют актуальную потребность во взаимопонимании» (Хабермас). Стремление к взаимопониманию делает ситуацию действия одновременно и ситуацией речи. Но они не подменяют друг друга и само понятие взаимопонимания гораздо шире.

Истинность–соответствие высказываний действительности (на что-либо существующее в объективном мире)

Правильность–межличностные отношения на основе ценностей, норм и идеалов (ссылается на что-либо в социальном мире интеграций)

Правдивость– честность, откровенность (в мыслях подразумевается то же, что и выражается явно). Правдиво говорящий «ссылается на что-либо в субъективном мире, к которому у него есть привилегированный доступ

Коммуникативное действие, считает Хабермас, имеет своей целью свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Свободное соглашение обеспечивается структурами общественных связей.

Вопрос лишь в том, какова его цель? Если она эгоистична по своей природе, то координация усилий, по Хабермасу, включает только расчет на использование других лиц насильственными или ненасильственными средствами.

Нормативное действие, по Хабермасу – это социальное действие, целью которого является создание взаимовыгодных ситуаций. Это достигается через подчинение поведения власти, организации, разделяемым ценностям и нормам, что обеспечивают общественные связи.

Однако у Хабермаса понятие драматургического действия или «ролевой игры» обозначает не приспособление к социально установленным формам поведения, а свободное выражение индивидуальности деятеля.

Таким образом, хабермасовская теория социального действия в определенной мере служит теоретическим основанием для функционирования системы общественных связей. Но главное, теория социального действия позволяет увидеть социальные изменения в обществе, его динамику. Хабермас, подходя диалектически к теории Парсонса, по сути отвергающей противоречие как источник развития, приходит к выводу, что нынешнее постиндустриальное общество определило смещение акцентов с экономической на другие сферы системы (культурную, коммуникационную), что и стало источником социального развития.

Хабермас рассматривает общество как продукт человеческого взаимодействия, структурируемый нормами и ценностями, которые позволяют понять происходящие изменения в социальной системе.

Ю.Хабермас. Теория коммуникативного действия (1981)

Юрген Хабермас - немецкий философ, крупнейший представитель Франкфуртской школы.

Родился в Дюссельдорфе 18 июня 1929. Изучал философию, историю и психологию в университетах Гёттингена, Цюриха и Бонна.

В 1954 защитил докторскую диссертацию о философии Шеллинга.

С 1956 по 1959 -- ассистент в Институте социальных исследований во Франкфурте-на-Майне,

а в 1980-1983 -- директор этого института.

С 1964 по 1971 -- профессор философии и социологии Франкфуртского университета.

С 1971 по 1980 -- директор Института Макса Планка (в Штарнберге).

Своеобразие философской теории Хабермаса заключается в том, что он связал понятие разума с эмпирической теорией социальной эволюции, разработанной Марксом, Вебером и Парсонсом. Он утверждает, что философское понятие разума не является независимым от эмпирических наблюдений и должно постоянно подтверждать себя в диалоге с конкретными научными дисциплинами, отражающими факт дифференциации общества.

Диалог философии с частными науками Хабермас иллюстрирует то на примере психоанализа («Познание и интерес») , то на примере теории социальной эволюции («К реконструкции исторического материализма» , 1976), то на примере теории общества («Теория коммуникативного действия») , то на примере теории права («Фактичность и значимость» , 1992). Теория познания возможна лишь в качестве теории общества -- мысль, проходящая через все творчество Хабермаса.

Проблемам социальной коммуникации Ю.Хабермас посвятил специальное сочинение «Теория коммуникативного действия».

Центром усилий Хабермаса стало противопоставление инструментального и коммуникативного действия. Чисто инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план , а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда . Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются - в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью - определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, а также в упомянутом двухтомнике, понимает такое взаимодействие, по крайней мере, двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. В коммуникативном действии, как и прежде, акцентировалась нацеленность "актеров", действующих лиц, прежде всего и именно на взаимопонимание, поиски консенсуса, преодоление разногласий.

Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус . Это согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано, скорее, на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание. Соответственно Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности . Понятие инструментальной рациональности заимствуется у Макса Вебера. Учение Макса Вебера вообще является одним из главных теоретических источников учения Хабермаса. Следует отметить, что при этом (опирающаяся на обновленную интерпретацию Вебера) типология действия Хабермаса испытала заметную трансформацию. Так, в работах 60-х годов главной парой понятий были для Хабермаса названные инструментальный и коммуникативный типы действия. Впоследствии он, пользуясь уже несколько иными критериями различения, выделил следующие типы:

Понятие телеологического действия еще со времен Аристотеля находилось в центре философской теории действия. В рамках телеологической модели действия деятель (aktor) целенаправленно достигает свою цель или влияет на возникновение того или иного желательного для него явления, при этом он выбирает в сложившейся ситуации действия определенные средства достижения своей цели. Телеологическое действие может превращаться в стратегическое действие, которое происходит, если деятель, выбирая между различными возможными альтернативными сценариями действия, принимает во внимание и ориентируется на ожидания как минимум одного другого субъекта. Эту модель действия часто называют утилитаристской, так как предполагается, что деятель выбирает цели и средства из соображений максимизации пользы для себя. Эта модель действия лежит в основе всех экономических отношений.

Понятие нормативного действия определяет поведение субъекта (деятеля) как члена социальной группы, которая задает цели и способы его действия в соответствии с определенными ценностями и нормами, разделяемыми в рамках данной группы. Все члены группы могут ожидать друг от друга определенного действия в определенной ситуации. Центральным понятием здесь является следование нормам , то есть действие в соответствии с нормами, выражающими ожидания других членов группы. Следует отметить, что в данном контексте понятие ожидаемого действия употребляется Хабермасом не в когнитивном смысле, то есть не как некий прогноз будущего сценария протекания действия, а в нормативном смысле, то есть как поведение людей, включенных и подчиненных данному ожиданию. Нормативная модель действия лежит в основе статусно-ролевой теории. Следует отметить, что такое понимание Хабермасом нормативного действия очень близко к веберовскому ценностно-рациональному действию.

Понятие драматургического действия определяет поведение не отдельного субъекта, и не деятеля как члена некоторой социальной группы, а поведение субъектов как участников определенной интеракции (взаимодействия), которые составляют друг для друга "публику" , которой они представляют себя. Деятель, как актер, пытается вызвать в публике определенный (нужный ему) образ, впечатление. Центральным понятием здесь является понятие самопрезентации , которое означает не спонтанное, аффективное выражение себя, а целенаправленная, ориентированная на зрителя стилизация впечатлений о себе, создание публичного имиджа.

Понятие коммуникативного действия характеризует взаимодействие двух "говорящих" и дееспособных субъектов. Слово "говорящие" употребляется здесь не случайно, оно подчеркивает особую роль языка, как главного средства общения и взаимодействия, для коммуникативного действия. Сначала деятели ищут "общий язык", общее понимание ситуации, в которой протекает действие, затем они, скоординировав свои усилия, достигают своих целей. Центральным понятием здесь является понятие интерпретации , которое определяет ту фазу взаимодействия, когда деятели ищут так называемый "общий язык", то есть каждый из них определенным образом интерпретирует ситуацию, в которой протекает действие.

Во-первых, в объективном мире, где имеют место деловые отношения;

Во-вторых, в социальном мире -- мире нормативных и оценочных отношений;

Соответственно, к объективному миру отношение индивидов Хабермас характеризует как деловое, к социальному миру - как нормативное, к субъективному миру - как экспрессивное. Отношение ко всем трем мирам индивиды выражают посредством языка (хотя коммуникативное действие не обязательно сводится к речевым актам). Языковое оформление индивидуального отношения в первом случае ориентировано на истину, во втором случае - на норму, а в третьем случае - на правду. Соответственно рассматривает Хабермас три «ценностные сферы»: сферу науки, где имеют место человеческие притязания на истину; сферу морали и права, где наблюдаются человеческие притязания на верность моральным и правовым нормам; и сферу искусства, где встречаются притязания на правду (правдивость, по Хабермасу, есть аутентичное выражение субъективных переживаний).

Существенным отличием концепции Хабермаса является то, что в нее органически включаются и синтезируются: - отношение действующего лица к миру - отношение его к другим людям, в частности, такой важный фактор как процессы "говорения", речи, высказывания тех или иных языковых предложений и выслушивания контрагентов действия. А отсюда Хабермас делает вывод: понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица были рассмотрены, как говорящие и слушающие субъекты , которые связаны какими-либо отношениями с "объективным, социальным или субъективным миром", а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены.

Если просто инструментальное действие может быть лишь дополнительно связано с социальными взаимодействиями, то стратегическое действие само исходно представляет собой социальное действие, потому что оно изначально предполагает рефлексивный учет действий контригрока. О коммуникативном действии мы говорим в том случае, когда план действий участников ситуации оказывается, связан не с эгоцентрическим вычислением успеха, а с актами, координирующими понимание.

Главным основанием теории действия Макса Вебера является принцип, в соответствии с которым, не любое действие может быть признано социальным, социальное действие (по Веберу) это только то действие, которое ориентировано на поведение и ожидания другого человека; оно не идентично ни "единообразному поведению" ни поведению, на которое влияет поведение других (поведение человека в толпе). По степени рациональности Вебер выделяет следующие идеальные типы социального действия: традиционное, то есть «основанное на длительной привычке", аффективное , то есть действие,» обусловленное аффектами или эмоциональным состоянием индивида", ценностно-рациональное , то есть действие, "основанное на вере в самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет", и, наконец, целерациональное , то есть действие, в основе которого лежит "ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей".

Если попытаться сравнить стратегическую модель действия Хабермаса с аналогичным, по нашему мнению, идеальным типом социального действия по Веберу, то есть с целерациональным действием, то мы обнаружим здесь множественные сходства. Так по Веберу "целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты действия" Здесь явно просматривается такая же, как и в стратегической и телеологической моделях действия Хабермаса утилитаристская ориентация на достижение личной цели (целью является максимизация пользы ) и рационалистическая ориентация на средства и побочные результаты действия, причем другие участники взаимодействия (деятели) рассматриваются именно как средства достижения собственной цели

Также уместно будет провести некоторую аналогию с ценностно-рациональным и частично традиционным действием по Веберу. Мы снова обнаруживаем некоторые сходства теорий действия Хабермаса и Вебера, который говорил, что "ценностно-рационально действует тот, кто, невзирая на возможные последствия, следует своим представлениям о долге, достоинстве». Эти представления о долге, достоинстве и т. п. И есть содержание собственно ценностей, которыми индивид руководствуется в процессе действия, именно в этом, по нашему мнению, и заключается сходство ценностно-рационального типа у Вебера и нормативной модели действия Хабермаса. Что же касается традиционного действия (по Веберу), то оно соотносится с "инструментальным" аспектом нормативного действия, то есть и у Вебера и у Хабермаса индивид действует в соответствии с определенными нормами, разделяемыми и принятыми в данном обществе или группе. Однако, следует отметить, что у Хабермаса нормативная модель действия не предполагает слепого следования нормам, индивид ориентируется на ожидания других людей, поэтому нормативная модель, видимо, является более рациональной по сравнению с традиционным действием у Вебера.

Определяя понятие драматургического действия, мы имеем дело с взаимодействием субъективного мира в лице индивидуальных особенностей актера, и социального мира в лице публики и необходимости самопрезентации для достижения своей цели.

Если пытаться провести аналогию с теорией действия Вебера, то единственным идеальным типом, которому можно поставить в соответствие драматургическое действие является аффективное действие. Однако, сходство между этими двумя типами действия обусловлено только эмоциональным характером обоих. Если аффективное действие по Веберу "находится на границе и часто за пределом того, что осмысленно, осознанно ориентировано", то драматургическое действие является осознанной и сознательной самопрезентацией индивида, но поскольку эта самопрезентация во многом зависит от индивидуальных психологических особенностей "актера" и "публики".

Из вышесказанного вытекает и место драматургического действия в системе координат социального действия. Мы поместим его в ту четверть, где пересекаются аффективность и индивидуализм, но оно все же будет несколько смещено по горизонтальной шкале в сторону аффективной нейтральности. Что же касается индивидуализма, то наш выбор здесь очевиден, так как "актер" представляя себя на публике (создавая свой "публичный имидж") руководствуется личными индивидуальными, интересами (см. приложение).

Именно в ориентации на нахождение взаимопонимания между разными социальными субъектами, а не в ориентированности на успех видел Хабермас принципиальное отличие коммуникативного действия от всех прочих видов социального действия. Подлинное коммуникативное действие отличается от всех прочих тем, что оно выступает механизмом сохранения или обновления консенсуса как основного фактора солидарности и стабильности общества. Сутью коммуникации является взаимопонимание.

Идеи, выдвинутые Хабермасом, приобретают особую актуальность в настоящее время, когда одной из глобальных проблем становится проблема взаимопонимания между людьми, преодоление отчуждения в сфере межличностной коммуникации, установления диалога различных культур, философских школ и направлений.

Поэтому представляется, что рефлексия относительно условий возможности языкового понимания в коммуникативном сообществе и в будущем будет одним из приоритетных направлений в философии языка.

Понятие коммуникативного действия демонстрирует интеракцию по меньшей мере двух взаимодействующих субъектов, ачадеюших речью и вступающих в межличностное отношение.
Стоит отметить, что особое значение в ϶ᴛᴏй модели принадлежит языку. Только с языком зарождаются действия, ориентированные на взаимопонимание.

Все действия по ориентации акторов делятся на два больших класса: ориентированные на успех — формальные; ориентированные на понимание — коммуникативные.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненный мир», в кᴏᴛᴏᴩом существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненному миру противостоит «системный мир», состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Эти два мира обладают качественным признаком различия, кᴏᴛᴏᴩое ϲʙᴏдится к понятию рациональности. Материал опубликован на http://сайт
Жизненному миру ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует коммуникативная рациональность, системному миру — инструментальная. Изменение типов рациональности происходит на фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей, кᴏᴛᴏᴩые включают как когнитивную, так и производственную деятельность.

Социология Ю. Хабермаса

(р. 1929) — современный немецкий социолог, интегрировавший в ϲʙᴏем учении философскую и социологическую перспективы, кᴏᴛᴏᴩые зачастую остаются изолированными или даже противопоставляются. Учение Хабермаса служит ϲʙᴏего рода синтезом концепции рациональности социального действия и концепции интеракции.

Систематическое развитие идеи Хабермаса находят в работе «Отметим, что теория коммуникативного действия», где на базе понятия социального действия разрабатывается оригинальная концепция общества.

Хабермас указывает, что понятие социального действия охватывает четыре аспекта:

понятие «телеологическое действие» еще со времен Аристотеля образует сердцевину философской теории действия. Актор достигает цели, надлежащим образом применяя подходящие средства;
телеологическое понятие действия может быть расширено до «модели стратегического действия». Стоит заметить, что оно соотносится не с отдельно взятым актором, но с членами какой-либо социальной группы, ориентирующими ϲʙᴏи действия в зависимости от общих ценностей;
понятие «драматическое действие» не связано ни с отдельным актором, ни с членом какой-то социальной группы. Стоит заметить, что оно связано с участниками интеракции, кᴏᴛᴏᴩые друг для друга я вляются зрителями. Актор формирует у зрителей определенный образ самого себя, целенаправленно раскрывая ϲʙᴏй субъективный мир.
Стоит отметить, что основное понятие «саморепрезентация» демонстрирует целенаправленное выражение ϲʙᴏих переживаний, а не спонтанное самовыражение;
понятие коммуникативного действия связано с интеракцией по меньшей мере двух владеющих речью, способных к действию субъектов, вступающих (с помощью вербальных или невербальных средств) в межличностное отношение. Акторы стремятся достичь понимания ситуации действия с тем, ɥᴛᴏбы координировать планы действия и сами действия. Такое понимание связано в первую очередь с достижением согласия по поводу ситуаций. В ϶ᴛᴏй модели действия особое значение приобретает язык.

Хабермас разделяет все действия на коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание, и формальные, ориентированные на результат. Помимо данных фундаментальных различий, связанных с ориентацией, действия различаются между собой используемым в них типом знания и формами аргументации. Эти моменты составляют три главных аспекта рациональности действия.

Взяв за основу типологию социального действия Вебера, Хабермас разработал собственную типологию, содержащую два больших типа: действия, ориентированные на успех, и действия, ориентированные на понимание.

Объясняя специфику коммуникации, Хабермас вводит заимствованное из феноменологии понятие «жизненного мира» как основы понимания, а по аналогии с понятием «языковой компетенции» Н. Хомского вводит понятие «коммуникативной компетенции». Это не монологическое понятие, а диалогическое, т.е. подразумевает знание не только языка, но и социальных условий и их интерпретации. По ϲʙᴏей сущности коммуникативная компетенция ориентирована на понимание и по϶ᴛᴏму будет интерсубъектной и диалогической; она нацелена на становление смысла и значения языковых выражений через коммуникацию.

Центральным понятием теории коммуникативного действия будет дискурс — аргументация и понимание имеющих общий жизненный мир людей, связанные с коммуникативной рациональностью, оϲʙᴏбожденной от инструментально-рациональных связей.

Хабермас признает, что процессы общественного воспроизводства нельзя достаточно полно объяснить с помощью коммуникативной рациональности, но можно объяснить «символическое воспроизводство жизненного мира социальных групп, увиденного из внутренней перспективы».

По϶ᴛᴏму общество понимается на двух уровнях: с одной стороны, как жизненный мир, т.е. символическое самовоспроизводство или самоинтерпретация, а с другой — как «система» действий, каковой общество кажется постороннему наблюдателю. Общества должны рассматриваться одновременно и как система, и как жизненный мир.

Система и жизненный мир — ϶ᴛᴏ два различных способа понимания мира, разделенного на три части: объективный мир фактов, социальный мир норм и субъективный мир внутренних переживаний.

Жизненный мир — ϶ᴛᴏ совокупный процесс интерпретаций, ᴏᴛʜᴏϲᴙщийся ко всем трем мирам. Интерпретация происходит в какой-то конкретной ситуации. Ситуация — ϶ᴛᴏ «отрывок» из жизненного мира, кᴏᴛᴏᴩый выделяет из него определенные темы и цели действий.

Основной проблемой и спецификой современности, согласно Хабермасу, будет разъединение системы и жизненного мира, выражающееся в процессе овеществления современных жизненных миров и все большей их провинциализации. Жизненный мир становится достоянием частной жизни и выпадает из социальной системы, включающей в себя деньги и власть.

Общественная эволюция в наше время характеризуется изменением зависимостей между жизненным миром и системами. В случае если первоначально системы определялись жизненным миром, то впоследствии они развили растущую самостоятельность, утратили ϲʙᴏю первоначальную зависимость от связей жизненного мира и выработали собственную динамику. Подобное овеществление общества представляет собой перемещение центра тяжести на не зависящие от языка и коммуникации среды — как деньги и власть, что означает поглощение жизненных миров системами.

На стыке системы и жизненного мира возникают новые конфликты (проблематика окружающей среды, сверхсложность, перегруженность коммуникативных структур и т.п.) По϶ᴛᴏму проблемы современного общества нельзя понять только с помощью анализа системных процессов: необходима их критика на базе противоположной системному рассмотрению концепции, и ϶ᴛᴏ может быть анализ коммуникативного действия с позиций жизненного мира.

Критическая теория не должна заниматься идеологиями, поскольку характерной чертой современности, по Хабермасу, будет фрагментация обыденного сознания и колонизация его системами. Следствием распада общего понимания жизненных миров выступает конец идеологий; место «ложного сознания» занимает фрагментарное сознание. Точно так же устаревшим будет понятие классового сознания, по϶ᴛᴏму критическая теория общества должна обратиться к критике культурного обнищания и исследованию условий для воссоединения рационализированной культуры с повседневной коммуникацией, основанной на витальной передаче от поколения к поколению. Разработанное

Хабермасом понятие жизненного мира помогает объяснить процесс сохранения и воспроизводства культурных ценностей в жизненном пространстве при смене поколений.

Статьи по теме