Perbelanjaan yang tidak munasabah dan tidak wajar: kami mengenal pasti dan menyingkirkannya. Justifikasi justifikasi ekonomi kos untuk pencukaian keuntungan. Patutkah organisasi membuktikan kesahihan kos yang ditanggung?

SOALAN

Berdasarkan keperluan Artikel 221, 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, kriteria utama yang mesti dipenuhi oleh perbelanjaan perusahaan adalah justifikasi ekonomi.

JAWAPAN

Pada masa ini, konsep "kebolehlaksanaan dan kesahihan ekonomi" adalah penilaian. Secara perundangan adalah mustahil untuk memberikan butiran terperinci tentang semua perbelanjaan pembayar cukai yang boleh diambil kira bagi tujuan pengiraan cukai pendapatan bergantung pada jenis aktiviti ekonomi yang dijalankannya. Seperti yang diakui oleh Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia, langkah sedemikian akan membawa kepada pengehadan hak pembayar cukai untuk menentukan secara bebas kemungkinan atribusi kos tertentu kepada perbelanjaan untuk tujuan cukai.

Kriteria untuk justifikasi ekonomi bagi perbelanjaan boleh dikenal pasti hanya dengan analisis amalan kehakiman.

JUSTIFIKASI

Perbelanjaan yang tidak munasabah adalah perbelanjaan yang tidak wajar dari segi ekonomi.

Berikut ialah beberapa sebab mengapa pihak berkuasa cukai mungkin cuba mengiktiraf perbelanjaan sebagai tidak munasabah:

mereka tidak menjana pendapatan;
akibat daripada perbelanjaan ini syarikat mengalami kerugian;
jumlah perbelanjaan tidak sepadan dengan kedudukan kewangan organisasi;
perbelanjaan tidak berkaitan dengan aktiviti utama syarikat;
harta yang terlalu mahal telah dibeli, contohnya kereta mewah, atau pengubahsuaian berjenama telah dibuat di pejabat.

Justifikasi ekonomi bagi perbelanjaan yang ditanggung dinilai oleh pemeriksa pemeriksaan berdasarkan idea subjektif tentang kandungan dan makna aktiviti ekonomi perusahaan.

Dengan mengambil kira perkara di atas, kebolehlaksanaan ekonomi dan kesahihan perbelanjaan tertentu dinilai dalam setiap kes khusus oleh pembayar cukai secara bebas.

Pihak berkuasa kehakiman telah lama membangunkan pendekatan mengikut mana semua perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai pada mulanya dianggap wajar, memandangkan, menjalankan aktiviti atas risiko dan risiko mereka sendiri, hanya pembayar cukai yang berhak untuk menilai kebolehlaksanaan, rasional dan keberkesanannya.

Selalunya, justifikasi ekonomi bagi perbelanjaan yang ditanggung dinilai oleh pemeriksa pemeriksaan berdasarkan idea subjektif tentang kandungan dan makna aktiviti ekonomi perusahaan: strategi pembangunannya, hubungan sedia ada dengan rakan niaga, sifat berisiko aktiviti perniagaan dan faktor lain tidak diambil. kira. Selain itu, banyak amalan kehakiman mengenai isu ini telah berulang kali menarik perhatian kepada fakta bahawa apabila menilai justifikasi ekonomi, seseorang mesti meneruskan dari keadaan khusus aktiviti kewangan dan ekonomi organisasi.

Justifikasi perbelanjaan mesti dinilai dengan mengambil kira niat pembayar cukai untuk mendapatkan kesan ekonomi, dan bukan dari sudut kesesuaian, rasional, kecekapan atau hasil yang diperolehi.

Pembayar cukai menjalankan aktiviti secara bebas atas risiko sendiri dan mempunyai hak untuk menilai secara bebas keberkesanan dan kesesuaiannya (Surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 20 Jun 2017 N 03-03-06/1/38489).

Perundangan cukai tidak menggunakan konsep kebolehlaksanaan ekonomi dan tidak mengawal prosedur dan syarat untuk menjalankan aktiviti kewangan dan ekonomi; kesahihan perbelanjaan yang mengurangkan pendapatan yang diterima untuk tujuan cukai tidak boleh dinilai dari sudut kebolehlaksanaan, rasionaliti, kecekapan atau hasil yang diperolehi. Berdasarkan prinsip kebebasan aktiviti ekonomi (Perkara 8 Bahagian 1 Perlembagaan Persekutuan Rusia), pembayar cukai melaksanakannya secara bebas atas risikonya sendiri dan mempunyai hak untuk menilai keberkesanan dan kesesuaiannya secara bebas dan individu.

Oleh itu, kesahihan memasukkan perbelanjaan tertentu dalam mengurangkan asas cukai semasa mengira cukai pendapatan sering diputuskan di mahkamah, yang membawa kepada komplikasi pentadbiran cukai.

Secara perundangan adalah mustahil untuk memberikan butiran terperinci tentang semua perbelanjaan pembayar cukai yang boleh diambil kira bagi tujuan pengiraan cukai pendapatan bergantung pada jenis aktiviti ekonomi yang dijalankannya. Seperti yang diakui oleh Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia, langkah sedemikian akan membawa kepada pengehadan hak pembayar cukai untuk menentukan secara bebas kemungkinan atribusi kos tertentu kepada perbelanjaan untuk tujuan cukai.

Pandangan yang sama disokong oleh Kementerian Kewangan Rusia, menunjukkan bahawa "sebarang perbelanjaan, tidak kira sama ada ia dinamakan atau tidak dalam artikel berkaitan Bab 25 Kod Cukai Persekutuan Rusia, boleh diambil kira. untuk tujuan cukai keuntungan jika mereka memenuhi kriteria yang dinyatakan dalam Perkara 252 Kod Cukai RF" (Surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 17 September 2010 N 03-03-06/4/88).

Oleh itu, kita boleh menyerlahkan perkara utama yang berkaitan dengan menentukan kebolehlaksanaan ekonomi perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai (Takrifan bertarikh 16 Disember 2008 N 1072-O-O, bertarikh 4 Jun 2007 N 320-O-P dan bertarikh 4 Jun 2007 N 366- O-P ):

1. Perbelanjaan adalah wajar dan wajar dari segi ekonomi jika ia dilakukan untuk menjalankan aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan. Dalam kes ini, hanya tujuan dan hala tuju aktiviti tersebut yang penting dan bukan keputusannya.

2. Justifikasi ekonomi perbelanjaan tidak boleh dinilai berdasarkan kebolehlaksanaan, rasional, kecekapan atau hasil yang diperolehi.

3. Hanya pembayar cukai sahaja yang berhak menilai kesesuaian, rasional dan kecekapan aktiviti kewangan dan ekonomi, kerana dia menjalankan aktiviti itu secara bebas dan atas risiko sendiri. Oleh itu, berdasarkan prinsip kebebasan aktiviti keusahawanan, mahkamah tidak diminta untuk menyemak kebolehlaksanaan ekonomi keputusan perniagaan yang dibuat oleh pembayar cukai.

4. Semua perbelanjaan yang ditanggung oleh organisasi pada mulanya dianggap wajar. Terpulang kepada pihak berkuasa cukai untuk membuktikan ketidakalasan mereka.

Oleh itu, pada masa ini, konsep "justifikasi ekonomi" adalah penilaian. Analisis amalan kehakiman membolehkan kami mengenal pasti kriteria berikut untuk justifikasi perbelanjaan ekonomi:

Kehadiran hubungan langsung antara perbelanjaan dan aktiviti perniagaan (contohnya, Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 30 Mei 2013 dalam kes No. A40-79395/12-90-422 dan Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 4 September 2012 N A40-9474/12-140-44);

Arah kos yang ditanggung untuk menjana pendapatan, yang ditentukan oleh hasil semua aktiviti ekonomi organisasi, dan bukan oleh penerimaan pendapatan dalam tempoh cukai tertentu ( Penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 19 Januari 2009 N 17071/08, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia bertarikh 4 Jun 2007 No. 320-O-P, resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 11 September 2013 No. A40-115264/12-90-585, Daerah Siberia Timur bertarikh 25 Februari , 2013 No A78- 5170/201, Daerah Tengah bertarikh 24 September 2012 No A14-10351/2011);

Hubungan kos dengan tanggungjawab organisasi, syarat kontrak atau peruntukan undang-undang (cth.

Kod Cukai menetapkan bahawa untuk tujuan cukai keuntungan, syarikat mempunyai hak untuk mengurangkan pendapatan yang diterima dengan jumlah perbelanjaan yang ditanggung. Dalam kes ini, perbelanjaan diiktiraf sebagai perbelanjaan yang wajar dan didokumenkan. Perbelanjaan wajar bermaksud perbelanjaan wajar dari segi ekonomi, yang penilaiannya dinyatakan dalam bentuk kewangan. Sebarang perbelanjaan diiktiraf sebagai perbelanjaan, dengan syarat ia ditanggung untuk menjalankan aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan.

Konsep justifikasi ekonomi untuk perbelanjaan tidak didedahkan oleh Kod Cukai. Menurut jabatan kewangan, justifikasi ekonomi perbelanjaan yang ditanggung tidak ditentukan oleh penerimaan sebenar pendapatan, tetapi oleh tumpuan untuk membuat keuntungan (surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 27 Oktober 2005 No. 03-03 -04/4/69). Oleh itu, penerimaan perbelanjaan untuk tujuan cukai tidak dikecualikan walaupun sekiranya berlaku kerugian.

Di samping itu, dalam surat bertarikh 8 Disember 2006 No. 03-03-04/1/821, Kementerian Kewangan Rusia menjelaskan bahawa Bab 25 Kod Cukai "Cukai Pendapatan Organisasi" tidak membuat prosedur untuk mengiktiraf perbelanjaan bergantung kepada sama ada organisasi itu mempunyai pendapatan atau tidak. Akibatnya, syarikat mengambil kira perbelanjaan untuk tujuan cukai pendapatan semasa tempoh penerimaan pendapatan dan semasa ketiadaan pendapatan, dengan syarat aktiviti yang dijalankan secara amnya bertujuan untuk menjana pendapatan.

Walau bagaimanapun, jabatan kewangan tidak selalu menyokong pembayar cukai. Kementerian Kewangan percaya bahawa dalam beberapa kes, jika syarikat telah membelanjakan jumlah tertentu tetapi tidak mendapat keuntungan, ia tidak dapat mengurangkan kos cukai. Justeru, pakar dari bahagian kewangan dalam surat bertarikh 21 Januari 2004 No 04-02-05/3/1 menjelaskan sekiranya kos menyertai pertandingan (tender) untuk membuat kontrak yang hilang tidak membawa kepada penerimaan pendapatan, maka nampaknya tidak mungkin untuk mengiktiraf perbelanjaan ini untuk tujuan cukai keuntungan organisasi. Bagaimanapun, dalam surat No. 03-03-02/121 bertarikh 31 Oktober 2005, pembiaya menyatakan pandangan yang berbeza. Perbelanjaan yang berkaitan dengan penyertaan dalam tender yang hilang boleh diiktiraf untuk tujuan cukai pendapatan jika ia ditanggung berkaitan dengan memenuhi keperluan penganjur tender dan tidak dikembalikan kepada syarikat jika hilang. Pendapat serupa terkandung dalam surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 7 November 2005 No. 03-11-04/2/109.

Sekiranya syarikat membuat perjanjian dengan agensi pengambilan untuk pemilihan kakitangan dan akibatnya tidak mengupah sesiapa, maka kos membayar perkhidmatan tersebut tidak boleh diambil kira apabila mengenakan cukai keuntungan. Kementerian Kewangan Rusia, dalam surat No. 03-03-04/1/497 bertarikh 06/01/2006, menyatakan bahawa walaupun pada hakikatnya kos perkhidmatan agensi pengambilan termasuk dalam perbelanjaan lain yang berkaitan dengan pengeluaran dan jualan, syarikat itu sebenarnya tidak mengambil pekerja, maka kos ini tidak boleh dianggap sebagai wajar dari segi ekonomi. Oleh itu, perbelanjaan yang berkaitan dengan pembayaran perkhidmatan untuk pemilihan calon yang tidak sesuai untuk organisasi tidak harus diambil kira untuk tujuan cukai pendapatan.

Di samping itu, jika syarikat menyediakan latihan kepada pemohon dan membayar mereka gaji, maka memandangkan pelajar bukan pekerja organisasi, kos pembayaran tersebut tidak boleh diambil kira sebagai sebahagian daripada kos buruh. Walau bagaimanapun, jika pelajar diterima menjadi kakitangan organisasi setelah tamat latihan, perbelanjaan ini mungkin mengurangkan asas cukai untuk keuntungan. Pada masa yang sama, menurut pembiaya, tidak ada alasan untuk menerima kos membayar biasiswa kepada pelajar yang tidak diupah oleh syarikat (surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 13 Februari 2007 No. 03-03-06 /1/77, bertarikh 30 November 2006 Bil 03- 03-04/2/252).

Jika majikan menghantar pekerjanya dalam perjalanan perniagaan, yang atas sebab tertentu tidak berlaku, dia tidak boleh memasukkan dalam perbelanjaan jumlah yang dibelanjakan untuk visa. Pendirian ini dinyatakan oleh jabatan kewangan dalam surat bertarikh 05/06/2006 No 03-03-04/2/134. Pembiaya menjelaskan bahawa, dengan mengambil kira keperluan perenggan 1 Perkara 252 Kanun Cukai, perbelanjaan yang dikaitkan dengan perbelanjaan perjalanan perniagaan mesti berkaitan dengan perjalanan perniagaan pekerja, yang bersifat pengeluaran. Akibatnya, jika pekerja tidak melakukan perjalanan atas urusan syarikat, maka kos pemprosesan dan pengeluaran visa tidak boleh diambil kira sebagai perbelanjaan untuk tujuan cukai keuntungan.

... dan penimbang tara

Terdapat keputusan mahkamah yang menyokong pandangan pihak berkuasa kawal selia dalam pertikaian mereka dengan pembayar cukai. Oleh itu, sesetengah penimbang tara percaya bahawa jika syarikat, setelah melakukan perbelanjaan tertentu, tidak menerima pendapatan, maka fakta ini bercanggah dengan tujuan ekonomi transaksi sivil. Akibatnya, kos "tidak menguntungkan" tidak boleh diambil kira semasa mengenakan cukai keuntungan (resolusi FAS Daerah Moscow bertarikh 21 November 2005, 14 November 2005 No. KA-A40/11239-05, FAS Daerah Siberia Timur bertarikh 14 Disember 2006 No. A33-20675/05-F02 -5626/06-С1).

Tuntutan daripada pihak berkuasa cukai selalunya berkaitan dengan ketidakkadaran perbelanjaan yang dibuat kepada pendapatan yang diterima. Terdapat keputusan mahkamah yang memihak kepada pemeriksa (dekri Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Barat Laut bertarikh 6 Mac 2007 No. A56-2666/2006, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 7 Disember 2006, 14 Disember, 2006 No KA-A40/11985-06). Terdapat juga amalan kehakiman yang positif dalam isu ini. Dalam resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Ural bertarikh 11 Mei 2005 No. F09-1927/05-S1, penimbang tara menunjukkan bahawa ketidakseimbangan kos yang ditanggung tidak menunjukkan ketidakwajaran ekonomi mereka jika kos tersebut tidak bertujuan untuk memperoleh keuntungan pada satu masa, tetapi memperolehnya pada masa hadapan. Bagaimanapun, keputusan mahkamah bergantung kepada setiap situasi tertentu. Oleh itu, dalam keputusan Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Volga bertarikh 22 November 2006 No. A12-8962/06, bertarikh 25 Mei 2005 No. A49-91/05-40A/19, para hakim berpihak kepada pemeriksa. , memandangkan transaksi yang dibuat oleh pembayar cukai menyerupai skim pengelakan cukai.

Walau bagaimanapun, kebanyakan penimbang tara masih cenderung berpihak kepada pembayar cukai. Keputusan mahkamah telah berulang kali menunjukkan bahawa justifikasi ekonomi kos yang ditanggung oleh syarikat ditentukan bukan oleh pendapatan sebenar yang diterima dalam tempoh tertentu, tetapi oleh arahan perbelanjaan yang ditanggung untuk menjana pendapatan (resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Pusat Daerah bertarikh 04.02.2005 No. A09-4844/04-30, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Barat Laut bertarikh 2 Mei 2006 No. A56-18791/2005). Di samping itu, para hakim menyatakan bahawa kebolehlaksanaan ekonomi juga bergantung pada spesifik aktiviti perusahaan. Dan fakta bahawa syarikat itu tidak mempunyai keuntungan bukanlah asas yang mencukupi untuk mengiktiraf perbelanjaan sebagai tidak munasabah (Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Utara-Barat bertarikh 30 Ogos 2005 No. A56-2639/2005). Selain itu, perbelanjaan boleh dianggap wajar dari segi ekonomi, walaupun ia tidak membawa pulangan tertentu, tetapi secara amnya diperlukan untuk pembangunan syarikat (Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Volga bertarikh 6 Disember 2005 No. A55-2176/ 05-10).

Di samping itu, pada 06/04/2007, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia menerima pakai dua definisi - No. 320-O-P dan 366-O-P, mengenai perbelanjaan yang harus diiktiraf sebagai wajar dari segi ekonomi. Kewajaran perbelanjaan yang diambil kira semasa mencukai keuntungan mesti dinilai dengan mengambil kira keadaan yang menunjukkan niat firma untuk memperoleh pendapatan. Lebih-lebih lagi, para hakim menekankan bahawa kita bercakap tentang niat dan matlamat, dan bukan tentang keputusan. Perundangan sivil menganggap aktiviti keusahawanan sebagai bebas, dijalankan atas risiko sendiri dan bertujuan untuk mengaut keuntungan. Lagipun, walaupun dengan berhati-hati maksimum, anda tidak boleh benar-benar yakin bahawa transaksi ini atau itu akan membawa keuntungan yang tinggi. Oleh itu, kesahihan mendapatkan faedah tidak boleh dibuat bergantung kepada kecekapan penggunaan modal. Kod Cukai tidak menggunakan konsep faedah ekonomi dan tidak mengawal prosedur untuk menjalankan aktiviti kewangan dan ekonomi, dan oleh itu, kesahihan perbelanjaan tidak boleh dinilai dari sudut kesesuaian dan rasionalnya. Di samping itu, Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan Rusia mengabadikan prinsip kebebasan aktiviti ekonomi, iaitu pembayar cukai, semasa menjalankan aktivitinya, secara bebas menilai keberkesanan dan kesesuaiannya. Norma Kod Cukai memerlukan mewujudkan objektiviti perbelanjaan yang ditanggung oleh syarikat, dan pihak berkuasa cukai mesti membuktikan tidak berasasnya.

Oleh itu, Mahkamah Perlembagaan mengesahkan bahawa perbelanjaan yang wajar secara ekonomi adalah perbelanjaan yang pada mulanya bertujuan untuk menjana pendapatan. Dan jika pada masa hadapan syarikat tidak menerima keuntungan yang diharapkan, ini tidak bermakna ia tidak akan dapat mengambil kira perbelanjaan yang ditanggung untuk tujuan cukai keuntungan.

Pakar syarikat "Garant" T.A. Sycheva

Ia tidak mengandungi penyelidikan pemasaran. Kes perniagaan biasanya mengandungi penerangan terperinci tentang teknologi dan peralatan, serta sebab pemilihannya.

Apabila merangka kes perniagaan, adalah perlu untuk mematuhi keperluan tertentu. Ia bermula dengan data awal, maklumat mengenai sektor pasaran. Kemudian peluang sedia ada untuk pembangunan perniagaan, sumber bahan mentah, sumber bahan untuk pengembangan perniagaan, jumlah perbelanjaan modal yang diperlukan untuk mencapai matlamat, rancangan pengeluaran, dasar kewangan, dan maklumat umum tentang projek diterangkan.

Oleh itu, justifikasi ekonomi mengandungi penerangan tentang industri di mana perusahaan beroperasi, jenis produk yang dibekalkan, dan tahap harga untuknya. Bahagian kewangan dokumen ini termasuk syarat untuk menarik dana yang dipinjam dan sumber perlindungannya. Pengiraan dibentangkan dalam jadual yang mencerminkan pergerakan aliran tunai.

Apabila membuat kajian kebolehlaksanaan ekonomi, adalah perlu untuk mengkaji kedudukan semasa perusahaan, tempatnya di pasaran, teknologi dan peralatan yang digunakan. Di samping itu, adalah perlu untuk menentukan cara untuk meningkatkan keuntungan syarikat dan pembangunan perniagaan, meramalkan tahap keuntungan yang boleh dicapai apabila melaksanakan projek, mengkaji data teknikal yang diperlukan, dan menganalisis tahap latihan kakitangan. Anda juga perlu merangka pelan pelaksanaan projek, anggaran kos dan pelan aliran tunai, serta memberikan penilaian ekonomi am pelaburan.

Kajian kemungkinan ialah dokumen yang mengandungi analisis kebolehlaksanaan mencipta produk atau perkhidmatan tertentu. Ia membolehkan pelabur menentukan sama ada mereka perlu melabur wang mereka sendiri dalam projek perniagaan yang dicadangkan.

Arahan

Gunakan struktur berikut semasa membuat kajian kemungkinan: - data dan syarat awal; - ciri pasaran dan kapasiti syarikat; - faktor material aktiviti pengeluaran; - lokasi syarikat; - dokumen reka bentuk; - maklumat tentang organisasi perusahaan dan kos overhed; - sumber buruh; - meramalkan masa pelaksanaan projek ini; - kewangan dan ekonomi.

Tulis data umum tentang projek, iaitu konsep umum dalam kajian kebolehlaksanaan. Nyatakan lokasi dan peserta projek perniagaan. Kemudian tulis profil ringkas untuk industri yang berkaitan dengan projek itu. Seterusnya, lakukan analisis penawaran dan permintaan dan anggaran kapasiti pasaran. Selepas ini, kenal pasti pengguna berpotensi utama produk (perkhidmatan), serta pesaing utama.

Tulis justifikasi untuk wilayah yang dipilih untuk lokasi projek dari perspektif keadaan pasaran. Sediakan parameter utama dalam kajian kemungkinan: jenis dan julat produk (perkhidmatan), jumlah perkhidmatan perusahaan.

Menyediakan data kos modal dalam kajian kebolehlaksanaan. Menyediakan anggaran perbelanjaan modal (sekali) yang diperlukan untuk pelaksanaan projek perniagaan yang sedang dipertimbangkan. Kira jumlah kos operasi. Untuk melakukan ini, rujuk kepada kajian kebolehlaksanaan untuk anggaran kos operasi (tahunan).

Merangka program pengeluaran dalam kajian kebolehlaksanaan. Terangkan semua jenis produk (perkhidmatan) yang syarikat merancang untuk menghasilkan sebagai sebahagian daripada projek yang dianalisis, menunjukkan jumlah aktiviti pengeluaran dan harga jualan. Wajarkan penunjuk harga utama.

Nyatakan bagaimana projek itu dirancang untuk dibiayai. Untuk melakukan ini, sediakan skim pembiayaan untuk projek perniagaan, yang akan mengandungi penerangan tentang semua sumber dana pinjaman, tujuan dan syarat pembayaran baliknya.

Menilai kebolehlaksanaan komersial untuk melaksanakan rancangan perniagaan yang dibuat. Buat pengiraan penunjuk ekonomi utama berdasarkan data awal yang diperlukan yang diterima untuk analisis ekonomi projek. Sebaliknya, bahagian pengiraan kajian kemungkinan mesti mengandungi bahan pengiraan berikut: jadual aliran tunai syarikat, ramalan kunci kira-kira.

Video mengenai topik

Peringkat justifikasi projek adalah sangat penting. Semasa itu, anda boleh mengenal pasti dan, jika boleh, membetulkan detik-detik yang boleh membawa kepada kegagalan pada masa hadapan. Fokus pada permulaan awal dan anda akan mencapai hasil yang lebih baik.

Arahan

Tentukan matlamat dan objektif justifikasi projek. Anda perlu menjawab soalan utama: adakah projek itu perlu? Berdasarkan sejauh mana anda mengembangkan idea dan menyampaikan faedah yang boleh dibawa oleh perniagaan baharu, keputusan akan dibuat sama ada untuk menerima atau tidak menerima projek tersebut.

Terangkan intipati projek. Beritahu kami apa sebenarnya yang anda rancang untuk lakukan dan matlamat yang sedang diusahakan. Terangkan bagaimana keperluan untuk perniagaan baharu timbul dan mengapa laluan tertentu ini dipilih.

Sampaikan kepada pembaca atau pendengar idea utama dan cara bagaimana hasilnya akan dicapai. Yakinkan dia bahawa kaedah yang dipilih adalah yang paling berkesan dalam kes ini.

Beritahu kami bilangan pekerja yang diperlukan untuk melaksanakan projek anda, dan kelayakan yang sepatutnya mereka miliki. Berikan sebab mengapa tenaga kerja harus betul-betul seperti ini. Terangkan secara terperinci fungsi setiap ahli pasukan. Jika anda sudah mempunyai calon, suarakan nama mereka. Di samping itu, ahli jawatankuasa atau pengurusan anda harus tahu bagaimana penyertaan dalam projek akan mempengaruhi kerja teras pekerja ini.

Tetapkan urutan tindakan dan umumkan tarikh akhir untuk menyiapkan projek. Senaraikan dengan jelas peringkat utama pelaksanaannya. Kemudian pergi secara terperinci tentang setiap peringkat. Harus ada hubungan logik yang boleh dilihat antara tindakan supaya jelas mengapa satu perkara mengikuti yang lain. Bercakap tentang tarikh akhir yang realistik; jika ini bermasalah, jangan hanya namakan tarikh yang mungkin untuk menyiapkan projek; adalah lebih baik untuk menunjukkan tarikh akhir maksimum. Terangkan faktor yang boleh mempengaruhi masa menyiapkan tugasan.

Menyediakan pengiraan sumber bahan yang akan terlibat dalam projek. Tunjukkan kandungan setiap item perbelanjaan. Sebelum pembentangan, kira semuanya semula. Ingat bahawa jika anda membuat pengiraan yang tidak tepat atau meninggalkan item penting, ia boleh mengaburkan kesan kes anda yang lain dan membawa kepada pengabaian projek.

Video mengenai topik

Petua 4: Bagaimana untuk menulis kajian kebolehlaksanaan?

Apabila mencipta syarikat pembuatan, seorang usahawan dalam banyak kes perlu merangka bukan sahaja rancangan perniagaan, tetapi juga kajian kemungkinan untuk projek itu. Dokumen ini selalunya diperlukan apabila syarikat berusaha untuk memperkenalkan teknologi baharu dan mendapatkan pembiayaan untuk mencapai matlamatnya.

Setiap syarikat mempunyai perbelanjaan yang tidak munasabah, yang pada masa krisis, kenaikan kadar pertukaran dan kelemahan ruble serentak adalah kemewahan yang tidak mampu dimiliki. Mari kita bincangkan bagaimana anda boleh mengurangkan perbelanjaan sedemikian.

Apakah perbelanjaan yang tidak munasabah?

Perbelanjaan yang tidak munasabah ialah perbelanjaan yang bertentangan dengan akal fikiran. Contohnya, jika syarikat membelanjakan berjuta-juta dolar untuk penyelidikan pemasaran dan tidak menerima apa-apa faedah, perbelanjaan tersebut mungkin dianggap tidak munasabah. Kos membayar perkhidmatan firma guaman, yang berjumlah beberapa juta, untuk mengutip jumlah yang jauh lebih kecil daripada rakan niaga itu juga tidak wajar.

Walau bagaimanapun, sesetengah mahkamah percaya bahawa perbelanjaan yang disebabkan oleh keperluan untuk organisasi menjalankan aktiviti perniagaannya mengandaikan pengiktirafan mereka sebagai wajar dari segi ekonomi (justified) (Resolusi Presidium Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 17 Mac 2011 No. 14221/10).

Tetapi syarikatlah yang mesti merancang aktivitinya bertujuan untuk mendapatkan faedah ekonomi. Contoh menilai kewajaran perbelanjaan dari sudut pandangan ini dibentangkan dalam Jadual. 1.

Jadual 1. Penilaian kewajaran perbelanjaan
Item kos	Perbelanjaan, gosok.	Pendapatan, gosok.	Keputusan pengurusan mengenai kemungkinan kos
Kesimpulan perjanjian francais dengan Cofein LLC	2,800,000 (selama 1 tahun, selepas itu - 600,000 rubel setahun)		Peluasan perniagaan adalah wajar, perbelanjaan disediakan dalam bajet
Menjalankan penyelidikan pemasaran untuk meningkatkan jualan			Menjalankan penyelidikan pemasaran adalah tidak praktikal, kerana sukar untuk menilai faedah ekonominya
Melibatkan perunding cukai mengenai isu penolakan bayaran balik VAT		Bayaran balik VAT - 6,943,080	Perbelanjaan adalah munasabah
Melibatkan perunding untuk membangunkan Kod Etika			Mengupah perunding adalah tidak digalakkan; amanahkan kepada pakar anda sendiri

Keputusan mengenai kebolehlaksanaan dan kemunasabahan perbelanjaan tertentu boleh dibuat oleh ketua syarikat atau pengurus pertengahan. Oleh itu, sesetengah syarikat menubuhkan prosedur mengikut mana keputusan untuk menanggung perbelanjaan sehingga 50,000 rubel. diterima oleh ketua jabatan, sehingga 200,000 rubel. - ketua jabatan, sehingga 500,000 rubel. - timbalan pengarah; untuk jumlah yang melebihi had ini - pengarah besar. Had amaun ditetapkan bergantung pada jumlah barangan, kerja dan perkhidmatan yang disediakan oleh syarikat.

Pada masa yang sama, majikan tidak boleh mengetepikan sepenuhnya beberapa perbelanjaan, walaupun mereka tidak wajar. Sebagai contoh, ramai pengurus atasan lebih suka menaiki kelas perniagaan, menggunakan teksi mewah dan ruang istirahat VIP. Walaupun pengurusan kanan tidak bersetuju dengan perbelanjaan sedemikian dalam belanjawan, adalah mustahil untuk menolak sepenuhnya untuk membayar balik mereka: keengganan majikan untuk membayar balik pekerja untuk perbelanjaan perjalanan sepenuhnya (melebihi kos kelas ekonomi), jika pekerja dihantar pada perjalanan perniagaan menggunakan kelas perniagaan tanpa persetujuan majikan, dan kos perbelanjaan perjalanan tidak melebihi jumlah maksimum perbelanjaan yang ditetapkan oleh perjanjian kolektif adalah menyalahi undang-undang.

Berdasarkan Seni. 168 Kanun Buruh Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Kod Buruh Persekutuan Rusia), sebarang perbelanjaan perjalanan, termasuk penerbangan kelas perniagaan, adalah tertakluk kepada pembayaran balik, dalam had yang ditetapkan oleh perjanjian kolektif atau peraturan tempatan. Di samping itu, seperti berikut dari surat Kementerian Kewangan Rusia bertarikh 21 April 2006 No 03-03-04/2/114, peruntukan Ch. 25 Kanun Buruh Persekutuan Rusia tidak mengandungi sekatan ke atas jumlah pampasan untuk perbelanjaan perjalanan pekerja organisasi ke tempat perjalanan perniagaan dan kembali. Penting dalam kes ini adalah hakikat bahawa terdapat dokumen sokongan yang sesuai yang menjadi asas untuk mengiktiraf perbelanjaan untuk perjalanan perniagaan (khususnya, tiket perjalanan), serta surat-menyurat jumlah perbelanjaan yang dibayar balik kepada pekerja untuk perjalanan perniagaan ke jumlah yang ditetapkan oleh perjanjian kolektif atau perintah pengurusan organisasi.

Oleh itu, syarikat perlu menetapkan had pembayaran balik:

perbelanjaan hiburan untuk pelbagai kategori pekerja;
perbelanjaan perjalanan;
perbelanjaan untuk hadiah untuk cuti dan Tahun Baru.

Walau bagaimanapun, menetapkan had tidak boleh melindungi syarikat daripada risiko, terutamanya dikaitkan dengan pertikaian cukai.

Amalan timbang tara

Hasil daripada perjanjian pemfaktoran pada tahun 2004, Bank memindahkan dana dalam jumlah RUB 66,466,970 ke akaun Syarikat. (jumlah tuntutan monetari yang dipindahkan kepada Bank ditolak kos perkhidmatan pemfaktoran yang disimpan oleh Bank). Apabila mengira cukai keuntungan, Syarikat mengambil kira jumlah RUB 14,081,985.3. sebagai sebahagian daripada perbelanjaan yang berkaitan dengan pengeluaran dan jualan untuk tujuan cukai, sebagai perbelanjaan tidak langsung, dan jumlah 2,534,756 rubel. - sebagai sebahagian daripada potongan cukai untuk VAT. Mahkamah menganggap perbelanjaan ini di bawah perjanjian pemfaktoran sebagai tidak munasabah. Syarikat itu tidak memberikan dokumen yang mengesahkan bahawa ia mengambil sebarang tindakan untuk mendapatkan dana tambahan dengan syarat ekonomi yang lebih menguntungkan (kos di bawah perjanjian pemfaktoran menyumbang 27% daripada semua kos yang berkaitan dengan pembinaan, pemasangan dan kerja lain). Syarikat itu, tertakluk kepada mendapatkan pinjaman daripada bank pada kadar faedah semasa, akan meningkatkan keuntungan, yang penerimaannya adalah matlamat aktiviti kewangan dan ekonomi organisasi komersial.
Dalam hal ini, dalam Keputusan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 6 Mei 2009 No. VAS-5048/09 dalam kes No. A46-6688/2008, para hakim menganggap perbelanjaan dalam bentuk yuran bank tidak wajar. Mahkamah mendapati bahawa tindakan Syarikat adalah bertujuan untuk meningkatkan perbelanjaan yang tidak wajar untuk tujuan cukai keuntungan, dan pada penerimaan faedah cukai yang tidak wajar, termasuk dalam bentuk VAT.

Apabila membuat kontrak, termasuk perbelanjaan, adalah disyorkan:

menilai kebolehlaksanaan ekonomi perbelanjaan;
bandingkan tawaran daripada organisasi komersial lain.

Untuk mewajarkan kos, anda boleh mengadakan pertandingan atau lelongan untuk memilih pembekal, di mana harga akan memainkan peranan penting.

Satu lagi asas untuk pertikaian ialah kekurangan realiti transaksi perniagaan - jika pihak-pihak membuat perjanjian hanya untuk pertunjukan, untuk meningkatkan perbelanjaan perniagaan, perbelanjaan tersebut mungkin tidak diiktiraf. Sebagai contoh, kita boleh memetik Penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 11 Januari 2009 No. VAS-14909/08: pembayaran mandatori untuk sebarang aktiviti kewangan dan ekonomi sebagai pembayaran cukai dan yuran yang berkaitan dengan pembayaran. pendapatan tidak dibuat daripada akaun semasa West Consulting LLC kepada individu. Rakan niaga syarikat sebenarnya tidak menjalankan sebarang aktiviti pengeluaran, tetapi terlibat dalam pengesahan dana memihak kepada pegawai organisasi rakan niaga yang berminat dalam hal ini dengan penyediaan dokumen sokongan.

Apabila membuat kontrak:

anda tidak seharusnya membuat aliran dokumen rasmi;
semak rakan niaga.

Perbelanjaan yang berkaitan dengan harta orang lain juga tidak wajar:

perlindungan harta orang lain;
menjalankan pembaikan tanpa kontrak;
penyediaan perkhidmatan undang-undang;
menjalankan audit.

Perbelanjaan yang berkaitan dengan organisasi lain akan menjadi tidak munasabah jika tiada perjanjian dan dokumen yang mengesahkan perbelanjaan.

Kesilapan yang sama sering diperhatikan dalam kumpulan syarikat, pegangan, yang tidak didaftarkan secara rasmi seperti itu dan satu syarikat hanya memindahkan wang kepada yang lain untuk beberapa perkhidmatan yang, dari sudut pandangan pihak berkuasa pemeriksaan, adalah tidak munasabah.

Amalan timbang tara

Sebagai contoh, Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Volga-Vyatka bertarikh 23 Julai 2009 dalam kes No. A29-9252/2008 menetapkan bahawa perbelanjaan pemohon untuk melindungi harta orang lain adalah tidak wajar dari segi ekonomi, akibatnya mereka tidak boleh dimasukkan sebagai perbelanjaan yang diambil kira apabila mencukai keuntungan. Salah satu syarat untuk memasukkan kos dalam perbelanjaan ialah keupayaan, berdasarkan dokumen yang ada, untuk membuat kesimpulan yang jelas bahawa perbelanjaan sebenarnya telah ditanggung dan jumlah perbelanjaan yang ditanggung mengesahkan fakta transaksi perniagaan sebenar untuk penjualan barangan (kerja, perkhidmatan). Syarikat telah memeterai perjanjian dengan Private Security Company Sever-Gambit LLC mengenai penyediaan perkhidmatan perundingan bertarikh 1 Mac 2003, yang menurutnya syarikat tersebut menyediakan perkhidmatan perundingan, perkhidmatan untuk memastikan keselamatan Syarikat, dan menyediakan cadangan mengenai isu-isu perlindungan daripada serangan yang menyalahi undang-undang. Pelaksanaan perjanjian ini diformalkan oleh tindakan penerimaan kerja yang dilakukan, yang tidak mengandungi maklumat khusus mengenai perkhidmatan perundingan yang disediakan; oleh itu, berdasarkan dokumen ini adalah mustahil untuk mewujudkan hubungan antara perbelanjaan yang ditanggung dan pelaksanaan aktiviti yang bertujuan menjana pendapatan.

Oleh itu, untuk mengesahkan kewajaran perbelanjaan adalah perlu:

membuat kontrak;
sediakan dokumen yang mengesahkan penyediaan perkhidmatan sebenar dan pengeluaran perbelanjaan (ini mungkin sijil penerimaan dengan petunjuk jelas tentang jenis perkhidmatan, kerja, dan justifikasi untuk perbelanjaan yang ditanggung).

Perbelanjaan pendua juga dianggap tidak munasabah (contohnya, dalam kes apabila syarikat mengikat dua kontrak yang sama dengan rakan niaga yang berbeza), yang juga boleh dianggap tidak munasabah.

Amalan timbang tara

Keadaan yang sama telah dipertimbangkan dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Volga-Vyatka bertarikh 10 Januari 2008 dalam kes No. A43-2450/2007-31-45. Syarikat itu telah memeterai dua perjanjian yang mengawal selia hubungan yang sama - mengenai pelepasan kastam barang. Menurut mahkamah, kos di bawah kontrak pendua adalah tidak munasabah dan tidak wajar dari segi ekonomi. Syarikat itu menandatangani perjanjian untuk penyediaan perkhidmatan pembrokeran, mengikut mana broker mengambil sendiri prestasi fungsi, iaitu: pengisytiharan barang dan kenderaan, penyerahan dokumen kepada pihak berkuasa kastam Persekutuan Rusia dan maklumat tambahan yang diperlukan untuk kastam. tujuan, pelaksanaan tindakan lain yang perlu untuk pelepasan kastam dan kawalan kastam. Perjanjian itu juga menetapkan bahawa broker boleh melakukan tindakan ini secara agregat sahaja; pemenuhan separa tidak dibenarkan.

Memandangkan perkara di atas, syarikat hendaklah:

menyemak kontrak untuk menghapuskan pendua;
jika terdapat fungsi pendua dalam kontrak, tukar subjek kontrak.

Pelbagai transaksi dengan bil pertukaran mungkin dianggap tidak munasabah. Urus niaga sedemikian tertakluk kepada kawalan kerana ia mengesan aliran dana antara syarikat, yang, dalam kebanyakan kes, saling bergantung. Urus niaga dengan bil pertukaran selalunya tidak menimbulkan akibat undang-undang.

Amalan timbang tara

Dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 8 Oktober 2013 dalam kes No. A40-132654/12-140-918, mahkamah membuktikan bahawa pemohon telah menerima faedah cukai yang tidak wajar melalui transaksi yang melibatkan pembelian dan penjualan dan pembelian terbalik dan penjualan bil pertukaran.
Dengan meletakkan bil pertukarannya, Syarikat, sebagai pertukaran untuk kewajipan membayar pemegang bil pertukaran jumlah yang ditentukan oleh bil pertukaran (nilai muka bil pertukaran), menerima pinjaman wang dalam jumlah harga perjanjian pembelian dan penjualan untuk bil pertukaran.
Setelah menganalisis kandungan bil yang dikeluarkan oleh bank, mahkamah membuat kesimpulan bahawa kerana syarat untuk akruan dan pembayaran faedah tidak dinyatakan di dalamnya, bank tidak mempunyai kewajipan untuk membayarnya sekiranya pembayaran balik awal.
Apabila membayar balik bil awal, bank membayar faedah pelanggannya untuk penggunaan sebenar dana, yang sebenarnya terakru pada harga belian dan jualan bil dengan mengurangkan diskaun (perbezaan antara nilai muka bil dan harga belian dan jualannya. ).
Pada masa yang sama, pada hari pembayaran balik bil dan pembayaran sebahagian daripada jumlah diskaun (faedah), bank menandatangani kontrak baru untuk penjualan dan pembelian bil, jumlah penjualan bil baru sepadan dengan jumlah jualan dan bil asal yang ditebus.

Perbelanjaan yang tidak munasabah mungkin dibuktikan oleh maklumat yang tidak boleh dipercayai dalam dokumen (dalam kontrak, dokumen utama, rekod gudang dan data perakaunan), serta prosedur pembayaran khas. Seperti yang dinyatakan dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Ural bertarikh 11 Jun 2013 No. F09-3985/13 dalam kes No. A76-17641/2012, tindakan pembayar cukai adalah bertujuan untuk mendapatkan faedah cukai yang tidak wajar dalam bentuk peningkatan perbelanjaan yang tidak wajar, dokumen transaksi mengandungi maklumat palsu, perkhidmatan tidak Ternyata penyelesaian untuk urus niaga telah dijalankan secara mengimbangi tanpa pengesahan kewajipan balas.

Untuk mengelakkan masalah, adalah dinasihatkan untuk:

menyemak perbelanjaan dalam kontrak, dokumen sumber dan data perakaunan;
tidak termasuk jenis penyelesaian khas (contohnya, mengimbangi kewajipan balas).

Perbelanjaan yang tidak wajar dari segi ekonomi

Perbelanjaan yang tidak munasabah harus dibezakan daripada perbelanjaan yang tidak wajar dari segi ekonomi. Sudah tentu, perbelanjaan yang tidak wajar dan tidak munasabah dari segi ekonomi mempunyai persamaan, dan dari sudut ekonomi, kedua-duanya membawa kepada kerugian.

Di bawah perbelanjaan yang munasabah merujuk kepada kos yang wajar dari segi ekonomi, yang penilaiannya dinyatakan dalam bentuk kewangan.

Perbelanjaan yang wajar secara ekonomi:

ditentukan oleh matlamat menjana pendapatan;
memenuhi prinsip rasional;
mematuhi adat perniagaan.

Aktiviti keusahawanan adalah bertujuan untuk menjana pendapatan. Pada masa yang sama, ia dikaitkan dengan risiko keusahawanan, jadi ia mungkin tidak selalu membawa kepada keuntungan, terutamanya jika kita bercakap tentang kemelesetan ekonomi, penurunan dalam pusing ganti perdagangan dengan rakan kongsi rapat, dan peningkatan dalam kadar pertukaran. Menerima kerugian, memberikan diskaun, menjual di bawah kos mungkin dikaitkan dengan:

dengan turun naik bermusim dan lain-lain dalam permintaan pengguna untuk barangan (kerja, perkhidmatan);
kehilangan kualiti atau sifat pengguna lain barangan;
tamat tempoh (hampiran tarikh tamat tempoh) jangka hayat atau penjualan barang;
dasar pemasaran, termasuk semasa mempromosikan produk baharu yang tidak mempunyai analog dengan pasaran, serta semasa mempromosikan barangan (kerja, perkhidmatan) ke pasaran baharu;
pelaksanaan model eksperimen dan sampel barangan untuk membiasakan pengguna dengannya.

Mari kita berikan contoh merancang perbelanjaan yang tidak wajar secara ekonomi.

Contoh

Airtransportation LLC memiliki tanda dagangan Airtravel. Tanda dagangan ini dinilai oleh penilai bebas dalam jumlah RUB 100,000,000. Syarikat itu menandatangani perjanjian pelesenan dengan syarikat pembawa lain untuk menggunakan tanda dagangan ini untuk 10% daripada kos, iaitu, 10,000,000 rubel. dalam tahun.

Logistic LLC memperoleh tanda dagangan. Pada masa yang sama, syarikat merancang pendapatan berikut (Jadual 2).

Jadual 2. Pendapatan terancang daripada pemerolehan tanda dagangan, gosok.
Indeks	2014	2015	2016	2017	2018
Pendapatan, gosok.
Perbelanjaan, gosok.
Termasuk kos tanda dagangan

Cukai pendapatan 20%
Keuntungan bersih	12 000 000		3 200 000	4 000 000	6 400 000

___________________________

Dari sudut pandangan negeri, syarikat yang membeli tanda dagangan tidak akan menerima pendapatan tambahan, manakala kos syarikat akan meningkat, ia akan membayar cukai yang lebih sedikit kepada belanjawan, dan perbelanjaannya akan meningkat disebabkan kos memperoleh tanda dagangan tersebut. Akibatnya, perbelanjaan tersebut boleh dianggap tidak wajar dari segi ekonomi.

Tetapi dari sudut pandangan perniagaan, perbelanjaan sedemikian boleh dibenarkan sepenuhnya:

disebabkan oleh krisis, syarikat boleh merancang untuk mengekalkan kedudukannya dalam pasaran;
syarikat mungkin mempunyai rancangan untuk mengembangkan perniagaannya, namun, disebabkan oleh penurunan dalam permintaan dan peningkatan dalam kadar pertukaran, pendapatan mesti diselaraskan berkaitan dengan keadaan ekonomi umum di negara ini.

Perbelanjaan juga boleh dianggap tidak wajar dari segi ekonomi dalam keadaan di mana syarikat membuat perjanjian dengan ahli gabungan, contohnya, penyerahan hak, jaminan, pajakan dan pajakan semula, dan pada masa yang sama terus menggunakan harta yang sama yang digunakan sebelum membuat perjanjian tersebut. Maksudnya, perbelanjaan sebenarnya meningkat melalui transaksi dengan pihak yang saling bergantung dan bersekutu.

Amalan timbang tara

Dalam Resolusi Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan bertarikh 16 Disember 2013 No. 09AP-40529/2013 dalam kes No. A40-70300/13, mahkamah menganggap adalah tidak munasabah untuk memasukkan dalam perbelanjaan bayaran sewa di bawah perjanjian pajakan semula untuk harta pajakan. dengan CJSC Transport Corporation dalam jumlah 16,176,542 rubel . Kedudukan yang sama disokong dalam keputusan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 25 April 2014 No. VAS-4075/14.

Dalam hal ini, syarikat perlu:

cuba mengecualikan transaksi yang bertujuan untuk meningkatkan pendapatan dengan orang yang saling bergantung;
mewajarkan kos urus niaga dengan pihak yang saling bergantung dan bersekutu, serta tujuan perniagaan urus niaga tersebut.

Tidak munasabah ekonomi, serta tidak munasabah, boleh disahkan oleh penyelesaian bukan kewangan antara rakan niaga, contohnya, penyelesaian bil, jika pendapatan daripada urus niaga tersebut kurang daripada perbelanjaan. Para hakim menunjukkan perjanjian yang tidak menguntungkan dari segi ekonomi dalam Resolusi Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan bertarikh 19 Jun 2013 No. 09AP-15710/2013-AK dalam kes No. A40-125842/12.

Perbelanjaan yang tidak munasabah disahkan oleh kekurangan peluang sebenar untuk rakan niaga menjalankan aktiviti ekonomi. Sebagai contoh, sebuah syarikat mengupah subkontraktor untuk menjalankan kerja pembaikan, tetapi sebenarnya melakukan pembaikan secara dalaman. Pada masa yang sama, subkontraktor tidak mempunyai peralatan pembinaan, kakitangan dan terletak di bandar lain, iaitu, sebenarnya, tidak dapat melaksanakan kerja di atas.

Tanda-tanda ketidakwajaran ekonomi adalah:

pendaftaran negeri sebelum transaksi;
akaun penyelesaian rakan niaga dalam satu bank;
Padanan alamat IP;
ketidakmungkinan benar-benar menjalankan operasi dengan mengambil kira masa, lokasi harta, jumlah sumber;
kekurangan syarat yang diperlukan;
melaporkan dengan angka yang dipandang rendah;
pemindahan dan pendebitan dana dijalankan dalam masa 1-3 hari;
invois telah ditandatangani oleh orang yang tidak dibenarkan dan mengandungi maklumat palsu, yang melanggar keperluan perenggan. 5, 6 sudu besar. 169 Kanun Cukai Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Kod Cukai Persekutuan Rusia).

Sebagai contoh, menurut Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 22 Julai 2013 dalam kes No. A40-94842/12-116-206, rakan niaga Syarikat tidak mempunyai syarat yang diperlukan untuk mencapai keputusan aktiviti ekonomi yang berkaitan, dokumen utama telah ditandatangani oleh orang yang tidak dikenali, tiada bukti usaha wajar dalam memilih rakan niaga yang dikemukakan.

menyemak rakan niaga, meminta dokumen konstituen, salinan lesen, sijil, surat kuasa wakil untuk menandatangani dokumen;
menilai syarat yang diperlukan untuk memenuhi kontrak, sebagai contoh, ketersediaan kakitangan, peralatan;
menilai kemungkinan membuat penghantaran, menyediakan kerja, perkhidmatan, dengan mengambil kira masa dan keupayaan rakan niaga;
semak dokumen utama dengan teliti.

Perbelanjaan yang tidak munasabah tidak diambil kira untuk tujuan cukai

Perbelanjaan yang tidak boleh diambil kira dalam kos produk, barangan dan perkhidmatan (contohnya, percutian atas perbelanjaan syarikat) juga akan menjadi tidak munasabah. Untuk menilai kewajaran perbelanjaan, anda perlu merujuk kepada Seni. 270 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, yang menyediakan senarai perbelanjaan yang tidak diambil kira untuk tujuan cukai.

Mari kita pertimbangkan anggaran perbelanjaan tersebut (Jadual 3).

Jadual 3. Anggaran perbelanjaan tidak diambil kira untuk tujuan cukai bagi tahun 2015
perbelanjaan	Jumlah, gosok.
Perbelanjaan dalam bentuk harta yang disumbangkan kepada modal dibenarkan LLC "Rizab"
Perbelanjaan untuk pembayaran penalti dan denda ke atas cukai dan yuran kepada belanjawan pelbagai peringkat, untuk pembayaran sumbangan, penalti dan denda kepada belanjawan dana tambahan belanjawan negeri
Pelaburan modal dalam bentuk penambahbaikan yang tidak dapat dipisahkan kepada harta pajakan yang dibuat oleh pemajak, tidak dipersetujui dengan pemberi pajak.
Caruman berlebihan untuk insurans kesihatan sukarela pekerja
Jumlah	2 600 000

Seperti yang anda lihat, syarikat itu mempunyai perbelanjaan yang besar yang tidak termasuk secara langsung dalam harga kos.

Untuk mengelakkan perbelanjaan sedemikian, anda mesti:

menolak perbelanjaan yang tidak munasabah itu;
mengambil langkah untuk menjadikannya munasabah. Sebagai contoh, anda boleh bersetuju dengan tuan tanah mengenai pelaksanaan penambahbaikan modal; bukannya lebihan caruman untuk insurans kesihatan sukarela, berikan pekerja peluang untuk melawat gim, yang akan dimasukkan sebagai perbelanjaan mulai 2015. Di samping itu, kehadiran lebihan pembayaran cukai dan yuran menghalang terakruan denda dan penalti.

Pada masa yang sama, pertikaian undang-undang timbul mengenai perbelanjaan ini. Di satu pihak, syarikat boleh meramalkan dan merancang perbelanjaan sedemikian, kerana ia dinamakan dalam perundangan, sebaliknya, perundangan tidak mendedahkan dengan jelas perbelanjaan mana yang tidak termasuk dalam harga kos.

Oleh itu, penalti bagi pelanggaran tarikh akhir untuk membuat pembayaran bagi penggunaan sumber hutan di bawah perjanjian pajakan hutan tidak akan dimasukkan dalam harga kos.

Amalan timbang tara

Dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Siberia Barat bertarikh 16 Disember 2013 dalam kes No. A27-17526/2012, mahkamah menyatakan bahawa penalti kerana melanggar tarikh akhir untuk membuat pembayaran untuk penggunaan sumber hutan di bawah perjanjian pajakan hutan tidak boleh diambil kira sebagai sebahagian daripada perbelanjaan bukan operasi berdasarkan subklausa. 13 fasal 1 seni. 265 Kanun Cukai Persekutuan Rusia menurut peruntukan perenggan 2 Seni. 270 Kod Cukai Persekutuan Rusia. Akibatnya, syarikat tidak dapat mengiktiraf perbelanjaan dalam jumlah keseluruhan RUB 2,388,123 sebagai perbelanjaan.

menghalang pembentukan penalti dan denda yang dinilai oleh pihak berkuasa;
Menjalankan perdamaian berterusan penyelesaian bersama.

Begitu juga, sebarang sumbangan kepada syarikat lain tidak boleh diambil kira sebagai perbelanjaan.

Amalan timbang tara

Oleh itu, dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Timur Jauh bertarikh 28 Ogos 2013 No. F03-3571/2013 dalam kes No. A80-349/2012, mahkamah melayakkan perbelanjaan pembayar cukai yang membuat perjanjian mudah. perjanjian perkongsian yang berkaitan dengan pendaftaran permit untuk memancing sumber biologi akuatik, pembayaran yuran dan cukai yang berkaitan , sebagai sumbangan kepada aktiviti bersama, yang, menurut fasal 3 Seni. 270 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak diambil kira untuk tujuan cukai keuntungan.
Oleh itu, penyertaan dalam syarikat dan masyarakat lain mesti dirancang dari perspektif kos.

Kos buruh yang tidak munasabah

Semua orang suka bonus, bayaran tambahan, bonus, hadiah Tahun Baru, dll. Namun, tidak semua bonus dan pembayaran adalah munasabah dan boleh diambil kira dalam perbelanjaan.

Apabila merancang kerja untuk tahun depan, perhatian khusus harus diberikan kepada perancangan pembayaran sedemikian mengikut Seni. 270 Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Contoh kos buruh yang tidak munasabah dibentangkan dalam jadual. 4.

Jadual 4. Contoh kos buruh yang tidak munasabah yang dirancang untuk tahun 2015
perbelanjaan	Jumlah, gosok.
Anugerah CEO
Bantuan material
Bayaran percutian tambahan yang disediakan di bawah perjanjian kolektif (melebihi yang diperuntukkan oleh undang-undang semasa) kepada pekerja, termasuk wanita yang membesarkan anak
Tambahan kepada pencen, faedah sekali sahaja kepada veteran buruh yang akan bersara, pendapatan (dividen, faedah) ke atas saham atau sumbangan tenaga kerja organisasi, caj pampasan berkaitan dengan kenaikan harga yang dibuat melebihi indeks pendapatan mengikut keputusan Kerajaan Persekutuan Rusia, pampasan untuk kenaikan kos makanan di kantin, bufet atau dispensari, atau menyediakannya pada harga yang dikurangkan atau secara percuma (dengan pengecualian makanan khas untuk kategori pekerja tertentu dalam kes yang diperuntukkan oleh undang-undang semasa, dan dengan pengecualian kes di mana makanan percuma atau harga yang dikurangkan disediakan dalam perjanjian buruh (kontrak) dan (atau) kontrak kolektif)
Bayaran untuk perjalanan ke tempat kerja dan balik dengan pengangkutan awam, laluan khas, pengangkutan jabatan, dengan pengecualian jumlah yang akan dimasukkan dalam kos pengeluaran dan penjualan barang (kerja, perkhidmatan) disebabkan oleh ciri teknologi pengeluaran, dan dengan pengecualian kes di mana kos untuk pembayaran perjalanan pergi dan balik kerja diperuntukkan dalam perjanjian pekerjaan (kontrak) dan (atau) perjanjian kolektif
Bayaran untuk baucar untuk rawatan atau rekreasi, lawatan atau perjalanan, kelas dalam bahagian sukan, kelab atau kelab, lawatan ke acara kebudayaan, hiburan atau pendidikan jasmani (sukan), langganan yang tidak berkaitan dengan langganan kesusasteraan normatif, teknikal dan lain-lain yang digunakan untuk tujuan pengeluaran , dan untuk membayar barangan untuk kegunaan peribadi pekerja, serta perbelanjaan lain yang serupa yang dibuat untuk faedah pekerja
Jumlah	11 600 000

Untuk mengurangkan risiko pembayaran yang tidak munasabah kepada pekerja, anda harus:

termasuk pembayaran dalam perjanjian buruh dan kolektif;
mengesahkan kesahihan akruan dengan rancangan kerja dan laporan mengenai penunjuk ekonomi;
membayar bonus hanya untuk prestasi pengeluaran;
menjual baucar sama ada dengan perbelanjaan Dana Insurans Sosial atau atas perbelanjaan organisasi kesatuan sekerja, yang mana pekerja sendiri akan menyumbang dana daripada gaji mereka.

Walau bagaimanapun, walaupun langkah-langkah ini tidak dapat menghapuskan sepenuhnya risiko kos buruh yang tidak munasabah. Ini disahkan oleh amalan kehakiman.

Amalan timbang tara

Dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Siberia Barat bertarikh 27 Ogos 2013 dalam kes No. A27-18888/2012, mahkamah timbang tara menyimpulkan bahawa pampasan tambahan untuk pemecatan pekerja dengan persetujuan pihak-pihak, dibayar berdasarkan perjanjian untuk menamatkan kontrak pekerjaan, tidak diiktiraf sebagai termaktub dalam kontrak pekerjaan, yang bermaksud, menurut fasal 21 Art. 270 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak diambil kira sebagai sebahagian daripada kos buruh. Oleh kerana bayaran ini tidak diperuntukkan oleh undang-undang dan jumlahnya tidak ditentukan, ia bukan tanggungjawab majikan; persetujuan pihak-pihak untuk menamatkan kontrak pekerjaan adalah tepat asas untuk penamatan kontrak pekerjaan, dan bukan perjanjian yang akan menjadi sebahagian daripada kontrak pekerjaan (tambahan kepadanya). Kesimpulan yang sama dibuat dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 20 November 2013 dalam kes No. A40-16623/13-99-50.

apabila dibuang kerja, buat pembayaran yang ditetapkan oleh undang-undang;
menyeragamkan pembayaran pemberhentian dalam tiga gaji.

Pemantauan berterusan yang cekap dan belanjawan terperinci akan membantu anda menyingkirkan perbelanjaan yang tidak munasabah. Di samping itu, menjalankan kerja untuk menganalisis perbelanjaan tersebut memungkinkan untuk mengklasifikasikannya semula, menunjukkan kepada pengurusan kemungkinan risiko, dan menilainya dari segi kewangan. Oleh itu, sebarang pengurangan kos mesti dibenarkan oleh syarat sempadan tertentu dan berdasarkan maklumat maksimum yang mungkin tentang parameter yang mempengaruhi proses yang dioptimumkan.

E. V. Shestakova, Ketua Pengarah Pengurusan Sebenar LLC, Ph.D. sah sains

Pantyushov Oleg Viktorovich

Peguam di JSC Interural. Pakar dalam undang-undang sivil dan perniagaan. Beliau mempunyai beberapa penerbitan mengenai undang-undang cukai.

“Penggubal undang-undang secara wajar menolak senarai tertutup perbelanjaan pembayar cukai tertentu yang boleh diambil kira semasa mengira asas cukai...”<1>.

Menurut Art. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, perbelanjaan diiktiraf sebagai perbelanjaan yang wajar dan didokumenkan, dan dalam kes yang diperuntukkan dalam Seni. 265 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, kerugian yang ditanggung oleh pembayar cukai.

Seperti yang anda lihat, undang-undang menyediakan dua syarat untuk pengiktirafan perbelanjaan semasa membayar cukai pendapatan: kesahihan perbelanjaan dan ketersediaan dokumen yang mengesahkan perbelanjaan yang ditanggung.

"Perbelanjaan wajar bermaksud perbelanjaan wajar dari segi ekonomi, yang penilaiannya dinyatakan dalam bentuk kewangan" - perenggan. 3 ms 1 seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia.

Perbelanjaan, bergantung pada sifatnya, serta syarat pelaksanaan dan bidang aktiviti pembayar cukai, dibahagikan kepada perbelanjaan yang berkaitan dengan pengeluaran dan jualan, dan perbelanjaan bukan operasi (klausa 2 Perkara 252 Kanun Cukai Rusia). Persekutuan).

Penggubal undang-undang menetapkan apa yang dimaksudkan dengan kesahihan perbelanjaan untuk tujuan cukai. Justifikasi ekonomi adalah tanda justifikasi kos yang ditanggung.

Untuk pengesahan dokumentari, dokumen yang disediakan mengikut undang-undang Persekutuan Rusia dibenarkan. Sekiranya perbelanjaan dilakukan di wilayah negara asing, maka dokumen yang disediakan mengikut kastam perniagaan yang digunakan di negara asing dibenarkan.

Anda juga boleh menggunakan dokumen yang secara tidak langsung mengesahkan perbelanjaan yang ditanggung (termasuk pengisytiharan kastam, pesanan perjalanan perniagaan, dokumen perjalanan, laporan mengenai kerja yang dilakukan mengikut kontrak).

Perundangan cukai mengandungi senarai perbelanjaan terbuka. “Sebarang perbelanjaan diiktiraf sebagai perbelanjaan, dengan syarat ia ditanggung untuk menjalankan aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan” - perenggan. 4 perenggan 1 seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia. Justeru, untuk pengiktirafan perbelanjaan semasa membayar cukai pendapatan, tujuan perbelanjaan yang dilakukan juga penting.

"...justifikasi perbelanjaan yang mengurangkan pendapatan yang diterima untuk tujuan cukai tidak boleh dinilai dari sudut kesesuaian, rasional, kecekapan atau hasil yang diperolehi"<2>.

<2>Di situ.

Justifikasi perbelanjaan berkait rapat dengan konsep faedah cukai, kerana peningkatan perbelanjaan memerlukan penurunan hasil cukai, yang bermanfaat kepada pembayar cukai, tetapi tidak memenuhi kepentingan belanjawan.

Oleh itu, tugas pihak berkuasa cukai adalah untuk menghalang pembayar cukai daripada memasukkan kos khayalan dalam perbelanjaan, serta kos yang tidak wajar dari segi ekonomi atau tidak didokumenkan.

Tujuan aktiviti keusahawanan bukan hanya untuk mendapatkan faedah cukai melalui penciptaan sebarang skim pengelakan cukai. Pembayar cukai mempunyai hak untuk menggunakan hanya mekanisme undang-undang untuk mengurangkan beban cukai dalam rangka kerja aktiviti perniagaan sebenar. Jika tidak, faedah cukai yang diterima akan dianggap tidak wajar.

Untuk mengiktiraf perbelanjaan sebagai tidak berasas, pihak berkuasa cukai dikehendaki mengemukakan bukti yang meyakinkan kepada mahkamah. Undang-undang tidak menetapkan secara khusus jenis bukti yang harus digunakan oleh pihak berkuasa cukai dalam kes ini.

Mahkamah menilai bukti yang dikemukakan mengikut sabitan dalamannya, berdasarkan pemeriksaan menyeluruh, lengkap, objektif dan langsung ke atas bukti yang ada - Bahagian 1 Seni. 71 Kod Tatacara Timbangtara Persekutuan Rusia.

Kod Cukai Persekutuan Rusia tidak mengandungi konsep "manfaat cukai yang tidak wajar". Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 12 Oktober 2006 No. 53 "Mengenai penilaian oleh mahkamah timbang tara tentang kesahihan penerimaan faedah cukai pembayar cukai" menerangkan konsep faedah cukai: ". .. faedah cukai difahami, antara lain, sebagai pengurangan dalam jumlah liabiliti cukai akibat penurunan dalam asas cukai,” dan juga menunjukkan tanda-tanda kehadiran faedah cukai yang tidak wajar dalam tindakan pembayar cukai.

Dalam proses pertikaian cukai mengenai kesahihan perbelanjaan, pihak berkuasa cukai boleh merujuk kepada kehadiran dalam tindakan pembayar cukai niat untuk mendapatkan faedah cukai yang tidak wajar.

"...apabila mempertimbangkan pertikaian cukai di mahkamah timbang tara, pihak berkuasa cukai boleh mengemukakan kepada mahkamah keterangan tentang kejadian tidak wajar faedah cukai bagi pembayar cukai. Bukti ini, seperti keterangan yang dikemukakan oleh pembayar cukai, tertakluk kepada pemeriksaan pada perbicaraan mahkamah mengikut keperluan Perkara 162 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia dan mahkamah timbang tara penilaian secara keseluruhan dan saling berkaitan dengan mengambil kira peruntukan Perkara 71 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia"<3>.

<3>Perenggan 2 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 12 Oktober 2006 No. 53 "Pada penilaian oleh mahkamah timbang tara tentang kesahihan pembayar cukai yang menerima faedah cukai."

Konsep justifikasi dan kesahihan ekonomi tidak didedahkan dalam perundangan mengenai cukai dan yuran.

"Konsep justifikasi ekonomi untuk perbelanjaan, yang terkandung dalam klausa 1 Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, tidak dikawal oleh undang-undang mengenai cukai dan yuran dan bersifat penilaian"<4>.

Mahkamah timbang tara secara bebas mentakrifkan konsep "perbelanjaan yang munasabah".

“...perbelanjaan wajar bermaksud perbelanjaan wajar dari segi ekonomi, yang penilaiannya dinyatakan dalam bentuk kewangan.

Oleh itu, untuk menerima perbelanjaan untuk tujuan cukai, pembayar cukai mesti mendokumenkan bukan sahaja fakta pengeluaran perbelanjaan, tetapi juga pemerolehan sebenar barangan dan penerimaan kerja khusus yang dilakukan untuknya, serta mewajarkan kebolehlaksanaan dan keperluan untuk memperolehnya. barangan (kerja, perkhidmatan) dan kaitannya dengan aktiviti pengeluaran"<5>.

"Perbelanjaan wajar (perbelanjaan) difahami sebagai kos wajar dari segi ekonomi, yang penilaiannya dinyatakan dalam bentuk kewangan. Kos wajaran ekonomi bermakna kos yang ditentukan oleh matlamat menjana pendapatan, memenuhi prinsip rasional (kemunasabahan) dan ditentukan oleh adat perniagaan"<6>.

Dalam undang-undang cukai terdapat anggapan justifikasi untuk perbelanjaan pembayar cukai.

"Dalam hal ini, diandaikan bahawa tindakan pembayar cukai, yang mengakibatkan penerimaan faedah cukai, adalah wajar dari segi ekonomi, dan maklumat yang terkandung dalam penyata cukai dan penyata kewangan boleh dipercayai."<7>.

<7>Perenggan 1 Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 12 Oktober 2006 No. 53 "Mengenai penilaian oleh mahkamah timbang tara tentang kesahihan pembayar cukai yang menerima faedah cukai."

Akibatnya, semua perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai dianggap wajar dari segi ekonomi. Oleh itu, "... beban untuk membuktikan ketidakwajaran perbelanjaan pembayar cukai terletak pada pihak berkuasa cukai"<8>.

Pada masa yang sama, ia mesti diambil kira bahawa pembayar cukai, seterusnya, bertanggungjawab untuk mengesahkan bahawa perbelanjaan yang ditanggung olehnya adalah wajar, i.e. memenuhi kriteria yang dinyatakan dalam Seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia.

Perbelanjaan mengambil kira kos transaksi perniagaan sebenar dengan barangan sebenar (kerja, perkhidmatan), disahkan oleh dokumen utama yang disediakan dengan betul dan sepadan dengan keadaan sebenar kes itu.<9>.

Pihak berkuasa cukai bertanggungjawab untuk membuktikan ketiadaan justifikasi ekonomi untuk perbelanjaan.

"...beban untuk membuktikan keadaan yang menjadi asas kepada badan negeri untuk membuat keputusan yang dipertikaikan terletak pada badan yang berkaitan. Pihak berkuasa cukai tidak memberikan bukti yang mengesahkan rekaan kontrak, tidak boleh dipercayai maklumat yang terkandung dalam dokumen yang mengesahkan perbelanjaan syarikat"<10>.

Pembayar cukai dikehendaki membuktikan justifikasi ekonomi bagi perbelanjaan tersebut.

"Dari tafsiran literal peruntukan perenggan 1 Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, ia mengikuti bahawa kewajipan untuk membuktikan justifikasi ekonomi perbelanjaan yang ditanggung dan hubungan mereka dengan aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan diberikan oleh penggubal undang-undang. kepada pembayar cukai.”<11>.

<11>FAS Daerah Siberia Timur bertarikh 28 Mac 2007 No Kes A19-20812/05-20-15-F02-1522/07.

Semua perbelanjaan yang ditanggung dianggap wajar dari segi ekonomi, melainkan dibuktikan sebaliknya oleh pihak berkuasa cukai.

“...jika inspektorat menunjukkan bahawa perbelanjaan syarikat adalah tidak wajar dari segi ekonomi atau maklumat yang terkandung dalam dokumen yang dikemukakan kepadanya tidak lengkap, tidak boleh dipercayai dan (atau) bercanggah, beban untuk membuktikan kewujudan keadaan ini terletak pada inspektorat. ”<12>.

"...norma yang terkandung dalam perenggan dua dan tiga klausa 1 Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak membenarkan permohonan sewenang-wenangnya, kerana ia memerlukan penubuhan hubungan objektif antara perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai dan tumpuan aktivitinya untuk mengaut keuntungan, dan beban membuktikan tidak munasabah perbelanjaan pembayar cukai terletak pada pihak berkuasa cukai"<13>.

Mahkamah bertanggungjawab menyemak dan menilai hujah pihak berkuasa cukai tentang kekurangan justifikasi ekonomi untuk perbelanjaan, jika tidak, keputusan itu tertakluk kepada pembatalan.

“Setelah membuat kesimpulan bahawa perbelanjaan yang ditanggung oleh pemohon adalah boleh dipercayai, mahkamah tidak menilai hujah pihak berkuasa cukai bahawa dana untuk kerja yang dilaksanakan di bawah kontrak telah dipindahkan ke akaun individu, dan bahawa penyelesaian dengan subkontraktor sebahagiannya dibuat oleh pembayar cukai menggunakan bil. pertukaran.

Mahkamah tidak menilai hujah pihak berkuasa cukai tentang tidak berasas faedah cukai, khususnya, bahawa organisasi ini didaftarkan di bawah dummies, dan bahawa sijil penerimaan untuk kerja yang dilakukan telah ditandatangani oleh orang yang tidak dikenali.

Keterangan saksi yang ditemubual mengikut Art. 90 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, atas keadaan yang berkaitan dengan pertimbangan pertikaian ini.

Tiada penilaian diberikan kepada hujah lain pihak berkuasa cukai tentang penerimaan faedah cukai yang tidak wajar oleh Syarikat (kekurangan kewangan, material dan sumber manusia daripada rakan niaga).

Melanggar Seni. 170, 271 Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia, tindakan kehakiman mengenai episod ini tidak menunjukkan bukti di mana kesimpulan mahkamah adalah berdasarkan bukti dokumentari mengenai kos yang berkaitan dengan pembayaran untuk kerja yang diterima daripada Oasis LLC dan Cortline LLC ; sebab-sebab mengapa mahkamah menolak bukti tertentu, menerima atau menolak hujah-hujah orang yang mengambil bahagian dalam kes itu untuk menyokong tuntutan dan bantahannya.

Pelanggaran prosedur ini boleh membawa kepada penerimaan keputusan yang salah, yang, menurut Bahagian 3 Seni. 288 Kanun Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia adalah asas untuk pembatalan tindakan kehakiman"<14>.

Kekurangan kaitan antara perbelanjaan yang ditanggung dan aktiviti pengeluaran organisasi dan keperluan untuk perbelanjaan, kekurangan bukti dokumentari adalah bukti ketidakwajaran perbelanjaan dan ketidakjujuran pembayar cukai.

"... pembayar cukai, mengikut keperluan Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, bertanggungjawab untuk mewajarkan kebolehlaksanaan ekonomi perbelanjaannya, mendokumentasikannya dan membuktikan hubungannya dengan aktiviti yang bertujuan untuk menjana pendapatan. Khususnya , pemohon mesti membuktikan bahawa pelaksanaan perbelanjaan untuk kerja penyelenggaraan peralatan kawal selia adalah perlu atas sebab ekonomi, undang-undang, sosial atau lain-lain, atau berkaitan dengan penerimaan pendapatan (atau kemungkinan menerimanya), atau disebabkan oleh ciri-ciri aktivitinya.Dalam kes ini, pembayar cukai mempunyai hak untuk memberikan sebarang bukti tentang kesahihan (kemunasabahan, kebolehlaksanaan, keperluan) perbelanjaan khusus .

Walau bagaimanapun, syarikat itu tidak mewajarkan keperluan untuk perbelanjaan, tidak membuktikan kewujudan hubungan antara perkhidmatan yang diberikan kepadanya dan aktiviti pengeluarannya; tidak menyediakan dokumen dalaman yang mengesahkan penggunaan perkhidmatan ini dan kesan positif yang diperoleh daripada penggunaannya.

Di samping itu, apabila menerima pakai Resolusi, mahkamah mengambil kira bahawa SV-Group LLC tidak menyerahkan laporan perakaunan dan cukai ke pejabat cukai di tempat pendaftaran dari saat pendaftaran, yang merupakan asas untuk pengecualiannya pada 5 Jun. , 2006 daripada Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu dengan keputusan pihak berkuasa mendaftar.

Aviks LLC, seperti yang ditubuhkan oleh mahkamah rayuan, telah didaftarkan sebagai entiti undang-undang pada 7 Julai 2003, akaun semasa dibuka di cawangan Timur Jauh Alfa Bank OJSC pada 17 Julai 2003, dan pada 17 Oktober 2003 ini akaun dibuka oleh LLC "Aviks". Avix" telah ditutup. Aviks LLC, seperti SV-Group LLC, tidak menyerahkan penyata perakaunan dan cukai kepada pihak berkuasa cukai, dan oleh itu telah dikecualikan daripada Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersepadu pada 13 Jun 2006.

Mengambil kira perkara di atas, mahkamah rayuan membuat kesimpulan bahawa terdapat tanda-tanda kelakuan tidak adil dalam tindakan Pusat Pelayan CJSC, yang bertujuan untuk menaikkan perbelanjaan yang diterima secara tidak sah untuk tujuan percukaian dan mengurangkan asas cukai untuk cukai pendapatan.

Mahkamah kasasi tidak mempunyai alasan untuk membuat kesimpulan yang berbeza."<15>.

Dalam kes ini, penimbang tara menggunakan konsep seperti "kesan positif" perbelanjaan, yang tidak diketahui oleh undang-undang cukai. Mahkamah juga membuat kesimpulan bahawa adalah perlu untuk mewajarkan "kebolehlaksanaan ekonomi" perbelanjaan. Konsep ini tidak bertepatan dengan maksud dengan konsep justifikasi ekonomi, yang digunakan dalam Kod Cukai Persekutuan Rusia.

Kebolehlaksanaan perbelanjaan tidak boleh digunakan sebagai kriteria untuk menilai kebolehlaksanaan ekonomi perbelanjaan.

“Perundangan cukai tidak menggunakan konsep kebolehlaksanaan ekonomi dan tidak mengawal prosedur dan syarat untuk menjalankan aktiviti kewangan dan ekonomi, dan oleh itu kesahihan perbelanjaan yang mengurangkan pendapatan yang diterima untuk tujuan cukai tidak boleh dinilai dari sudut kesesuaiannya. , rasional, kecekapan atau hasil yang diperolehi. Disebabkan oleh prinsip kebebasan aktiviti ekonomi (Perkara 8, Bahagian 1 Perlembagaan Persekutuan Rusia), pembayar cukai melaksanakannya secara bebas atas risikonya sendiri dan mempunyai hak untuk bebas dan menilai secara individu keberkesanan dan kesesuaiannya"<16>.

Menerima kerugian daripada aktiviti perniagaan tidak bermakna perbelanjaan pembayar cukai tidak mempunyai justifikasi ekonomi.

"Hujah pihak berkuasa cukai bahawa perbelanjaan yang dipertikaikan membawa kepada kerugian Syarikat tidak boleh dipertahankan, kerana Artikel 252 Kanun tidak menjadikan justifikasi ekonomi bagi perbelanjaan yang ditanggung bergantung pada hasil aktiviti pembayar cukai."<17>.

"...Kod Cukai Persekutuan Rusia tidak menetapkan aktiviti pulang modal organisasi sebagai kriteria untuk justifikasi kos ekonomi. Selain itu, Bab 25 Kod Cukai Persekutuan Rusia memperuntukkan kemungkinan kerugian untuk pembayar cukai"<18>.

Justifikasi ekonomi perbelanjaan tidak terletak pada penerimaan sebenar pendapatan dalam tempoh cukai yang sepadan, tetapi ditentukan oleh arah perbelanjaan.

"... kesimpulan mahkamah bahawa justifikasi ekonomi untuk memberikan pinjaman sedemikian bukanlah penerimaan sebenar pendapatan dalam tempoh cukai yang sepadan, tetapi disebabkan oleh arah perbelanjaan di bawah perjanjian pinjaman untuk menerima pendapatan pada masa hadapan daripada operasi untuk pembekalan pulpa dan kertas ke Kilang Pulp dan Kertas Arkhangelsk dan dalam hal ini - keperluan untuk menyediakan dana kepada anak syarikat pembalakan adalah betul dan konsisten dengan bahan kes itu"<19>.

"...kebolehlaksanaan ekonomi perbelanjaan ditentukan bukan oleh penerimaan sebenar pendapatan dalam tempoh cukai (pelaporan) tertentu, tetapi oleh orientasi sasaran ke arah menjana pendapatan hasil daripada semua aktiviti ekonomi pembayar cukai"<20>.

Senarai dokumen yang mengesahkan kesahihan perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai dibuka.

"...memandangkan klausa 1 Perkara 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak menentukan senarai dokumen yang mengesahkan kesahihan kos untuk tujuan cukai keuntungan, kos ini boleh disahkan oleh mana-mana dokumen yang disediakan mengikut perundangan. Persekutuan Rusia dan mengandungi maklumat yang diperlukan untuk matlamat yang ditentukan.

Dalam hal ini, mahkamah membuat kesimpulan bahawa dokumen sedemikian yang mengesahkan fakta kejadian dan kesahihan perbelanjaan yang mengurangkan keuntungan boleh cukai mungkin termasuk, antara lain, tindakan penerimaan kerja yang dilakukan."<21>.

Bentuk bersatu dokumen perakaunan utama (perbuatan) bukanlah syarat yang diperlukan untuk mengiktiraf perbelanjaan sebagai wajar.

“... mahkamah membuat kesimpulan dengan betul bahawa hujah Inspektorat tentang keperluan untuk menggunakan bentuk bersatu dokumen perakaunan utama (akta) tidak boleh menjadi asas untuk tidak menerima perbelanjaan yang sebenarnya ditanggung oleh pembayar cukai untuk perbelanjaan yang mengurangkan asas bercukai untuk cukai pendapatan dan untuk potongan cukai untuk nilai tambah"<22>.

Ketiadaan kontrak pekerjaan bertulis dengan pekerja tidak bermakna kos buruh tidak wajar.

“Sijil gaji berbayar, resit tunai dan slip gaji mengesahkan kos buruh, yang mana pembayar cukai mempunyai hak untuk mengurangkan asas cukai bagi cukai pendapatan.

Hujah pemeriksa mengenai kegagalan syarikat untuk mengemukakan kontrak pekerjaan dinilai oleh mahkamah contoh pertama sebagai tidak menjejaskan hak pembayar cukai untuk mengambil kira perbelanjaan ini semasa menentukan asas cukai untuk cukai pendapatan apabila ia sebenarnya ditanggung dan mengikut kriteria. daripada Seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia"<23>.

Kehadiran pekerja sepenuh masa dengan sendirinya tidak menghalang penglibatan organisasi pihak ketiga yang menyediakan perkhidmatan perundingan dengan profil yang serupa, dan tidak dapat membuktikan perbelanjaan yang tidak munasabah.

“Mahkamah dengan betul mengiktiraf hujah pihak berkuasa cukai yang salah tentang kehadiran jabatan yang sesuai pada kakitangan Syarikat, yang fungsinya termasuk penyediaan perkhidmatan ini, sebagai asas untuk menolak untuk menerima perbelanjaan, kerana keadaan ini tidak menghalang pembayar cukai daripada menarik pakar lain yang menyediakan bantuan undang-undang, perakaunan, dan teknikal yang berkelayakan.Peruntukan Bab 25 Kanun Cukai Persekutuan Rusia tidak memungkinkan untuk mengklasifikasikan kos perkhidmatan ini sebagai perbelanjaan yang mengurangkan keuntungan boleh cukai, bergantung pada kehadiran atau ketiadaan perkhidmatan atau pekerja yang berkaitan pada kakitangan pembayar cukai.Selain itu, mahkamah telah menetapkan bahawa jabatan audit kewangan dalaman dan perakaunan metodologi perakaunan telah dibentuk pada akhir tahun 2003, jadi ia tidak dapat menyediakan perkhidmatan yang diperlukan dalam tempoh yang dipertikaikan.

Mahkamah menolak rujukan pihak berkuasa cukai tentang sifat khayalan kontrak pembekalan, kerana setiap pihak dalam urus niaga mencapai keputusan yang ditetapkan oleh kontrak. Seperti yang dinyatakan oleh mahkamah, niat jahat pihak ketiga yang mana Syarikat tidak terlibat dalam urus niaga tidak boleh menjadi asas untuk enggan menerima perbelanjaan bagi tujuan cukai.

Lembaga Kasasi percaya bahawa kesimpulan mahkamah adalah berdasarkan penjelasan penuh, komprehensif dan objektif tentang keadaan fakta kes dan penilaian bukti yang dikemukakan oleh pihak-pihak mengikut peruntukan Seni. 71 Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia (selepas ini dirujuk sebagai Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia)"<24>.

Saling bergantung antara pihak-pihak kepada urus niaga itu sendiri tidak membuktikan bahawa kos adalah tidak munasabah.

“Dengan mengambil kira bahawa saling kebergantungan pihak-pihak dalam transaksi itu sendiri tidak boleh menjadi asas untuk mengiktiraf manfaat cukai sebagai tidak wajar, serta kekurangan bukti bahawa keadaan ini mengakibatkan kegagalan syarikat dan rakan niaganya untuk memenuhi sebarang kewajipan cukai, tidak ada alasan untuk memenuhi aduan itu.”<25>.

Saling bergantung antara entiti undang-undang, serta penciptaan skim buatan untuk meningkatkan kos, adalah perbelanjaan yang tidak munasabah.

“Daripada bahan kes adalah jelas bahawa dalam tempoh diaudit syarikat mengeluarkan dan menjual bil pertukarannya sendiri, manakala dalam kebanyakan kes bil dijual oleh DLV CJSC, BIAR-1 LLC dan Iradegast CJSC dengan perbezaan negatif (diskaun) dengan diskaun atribusi ke atas perbelanjaan pemohon.

Pada masa yang sama, mahkamah rayuan ditubuhkan dan bahan-bahan kes mengesahkan keadaan yang menunjukkan bahawa orang-orang ini saling bergantung dan menjalankan urus niaga bukan tunai untuk menukar bil mereka sendiri jika tiada urus niaga perniagaan yang bertujuan untuk mengaut keuntungan. Bukti yang dikemukakan oleh pemeriksa cukai untuk menyokong keadaan ini, yang dinilai dengan betul oleh mahkamah, menunjukkan bahawa syarikat telah mencipta situasi buatan untuk meningkatkan kos bagi meminimumkan cukai pendapatan dan sifat tidak jujur dari tindakan pembayar cukai.

Dengan mengambil kira keadaan di atas, mahkamah rayuan berhak mendapati atribusi pemohon terhadap jumlah diskaun yang dipertikaikan kepada perbelanjaan adalah menyalahi undang-undang.”<26>.

Ketidakupayaan untuk menetapkan jenis dan intipati perkhidmatan yang disediakan di bawah kontrak bermakna kos untuk mereka tidak boleh dianggap didokumenkan. Sijil kerja siap mesti mengesahkan perkhidmatan yang disediakan dan tidak menduplikasi kandungan kontrak.

"...memandangkan mahkamah menetapkan bahawa beberapa perkhidmatan yang diberikan kepada Syarikat tidak berkaitan dengan aktiviti yang dijalankan olehnya atau dilakukan dengan melanggar prosedur yang ditetapkan, adalah tidak mungkin untuk menentukan dengan tepat berapa banyak ia diambil kira. akaun dalam perbelanjaan, kerana daripada bukti yang dikemukakan oleh Syarikat kesahihan mengaitkan perbelanjaan amaun yang membentuk kos perundingan, maklumat, perkhidmatan pengurusan yang diberikan kepada pembayar cukai, kontrak, perjanjian kepada kontrak, sijil kerja yang dilaksanakan, invois ; adalah mustahil untuk menentukan perkhidmatan khusus yang diberikan kepada Syarikat; tiada maklumat tentang aktiviti yang dijalankan, cadangan yang diberikan dan kerja yang dilakukan, bersifat tidak peribadi dan tidak mengandungi pengiraan kos perkhidmatan yang disediakan.

Akibatnya, pemeriksaan secara munasabah menyimpulkan bahawa tiada bukti dokumentari mengenai perbelanjaan yang ditanggung oleh Syarikat.

Mahkamah berhak menyatakan bahawa sijil kerja yang dilakukan sebenarnya menduplikasi senarai dan kos perkhidmatan yang dinyatakan dalam kontrak, dan menggambarkan jumlah tetap untuk bulan itu secara keseluruhan untuk semua jenis kerja yang dilakukan.

Hujah Syarikat bahawa arahan yang dibentangkan bermakna pihak-pihak bersetuju dengan prosedur untuk mengagihkan tanggungjawab dalam pelaksanaan kontrak, mahkamah menganggap tidak boleh dipertahankan.

Daripada arahan di atas, ia menunjukkan bahawa ia adalah bersifat umum dan berkaitan dengan aktiviti pengeluaran semasa yang tidak berkaitan dengan menerima maklumat dan perundingan daripada OJSC PA Siberia-Coal mengenai jenis aktiviti utama Syarikat yang bertujuan untuk mengaut keuntungan.

Semasa pertimbangan kes ini, pembayar cukai tidak mengesahkan keperluan untuk perkhidmatan perundingan yang disediakan dan fakta menggunakan hasil perkhidmatan dalam aktiviti pengeluarannya.

Dia tidak memberikan bukti bahawa kesimpulan kontrak untuk penyediaan perkhidmatan adalah wajar dari segi ekonomi dan mempunyai kesan positif terhadap hasil aktiviti pembayar cukai.

Dalam keadaan sedemikian, mahkamah membuat kesimpulan yang sah bahawa perbelanjaan pembayar cukai yang ditanggung di bawah kontrak untuk penyediaan perkhidmatan adalah tidak wajar."<27>.

Pelaksanaan yang betul bagi dokumen utama yang mengesahkan perbelanjaan yang ditanggung dengan pasti adalah syarat untuk mengiktiraf perbelanjaan sebagai wajar.

"...data daripada dokumen utama yang disediakan semasa menjalankan transaksi perniagaan dan diserahkan oleh pembayar cukai kepada pihak berkuasa cukai sebagai pengesahan perbelanjaan yang ditanggung yang mengurangkan pendapatan yang diterima mesti memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh undang-undang dan mengandungi maklumat yang boleh dipercayai tentang keadaan yang perundangan menghubungkan pelaksanaan hak untuk mengakaun perbelanjaan apabila menentukan asas cukai untuk cukai pendapatan.

Ia berikutan daripada keputusan yang dipertikaikan oleh inspektorat cukai bahawa asas untuk membuat kesimpulan bahawa perbelanjaan yang ditanggung telah meningkat secara tidak munasabah adalah keadaan berikut: ketiadaan dalam tindakan penerimaan perkhidmatan yang dikemukakan yang disediakan senarai khusus undang-undang, pemasaran, maklumat dan perundingan, reka bentuk dan perkhidmatan kewangan yang diberikan kepada kilang, kegagalan untuk menyediakan dokumen yang membuktikan kerja analisis yang dilakukan dan perkhidmatan yang disediakan, transkrip kerja khusus yang dilakukan oleh kontraktor, petunjuk dalam tindakan bilangan undang-undang, pemasaran, maklumat, perundingan dan kewangan perkhidmatan yang disediakan secara berkeping-keping, perkhidmatan reka bentuk mengikut jam, serta kehadiran pakar dalam kakitangan kilang untuk perkhidmatan yang disediakan oleh pihak ketiga."<28>.

<28>FAS Daerah Siberia Timur bertarikh 22 Februari 2007 No Kes A19-3714/06-40-5-F02-559/07-S1.

“... kesimpulan mahkamah bahawa pelaksanaan salah bagi dokumen yang mengesahkan transaksi perniagaan yang perlu disediakan tidak termasuk kemungkinan untuk menentukan kos sebenar syarikat, justifikasi ekonomi mereka, dan, akibatnya, menerima perbelanjaan ini untuk mengurangkan asas bercukai untuk cukai pendapatan, adalah betul.

Memandangkan dokumen perakaunan utama disediakan semasa menjalankan urus niaga perniagaan, ia mesti sesuai dengan keadaan sebenar dan mencerminkan fakta khusus aktiviti ekonomi, manakala syarikat menyerahkan dokumen tersebut hanya kepada mahkamah dan mereka mempunyai kekurangan dan ketidakkonsistenan yang tidak disangkal oleh pembayar cukai. , mahkamah kasasi tidak mempunyai sebab untuk mempertimbangkan motif mahkamah itu menyalahi undang-undang, kerana syarikat itu tidak mengesahkan dengan bukti yang sesuai dan boleh dipercayai fakta pelupusan itu sebenarnya telah ditanggung kos pengeluaran"<29>.

Ketiadaan tujuan perniagaan yang munasabah untuk urus niaga itu mempersoalkan kewajaran perbelanjaan yang ditanggung oleh pembayar cukai.

“Mahkamah telah menubuhkan dan berikutan daripada bahan kes bahawa untuk mengesahkan kewujudan hubungan sebenar antara syarikat dan rakan niaganya, pihak berkuasa cukai menjalankan langkah kawalan cukai, akibatnya telah ditubuhkan bahawa organisasi ini adalah tidak terletak di tempat pendaftaran, sebarang kaitan aktiviti mereka dengan perlombongan atau penjualan minyak belum diwujudkan. Keadaan ini menimbulkan keraguan tentang realiti hubungan syarikat dengan rakan niaganya.

Mahkamah, setelah meneliti dan menilai secara menyeluruh dan menyeluruh semua bukti yang dikemukakan oleh pihak-pihak secara keseluruhan, dengan mengambil kira Seni. 71 Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Rusia, membuat kesimpulan yang sah bahawa transaksi yang dibuat oleh syarikat itu tidak mempunyai tujuan perniagaan yang munasabah dan justifikasi ekonomi, tindakan pemohon adalah tidak jujur, bertujuan untuk peningkatan perbelanjaan yang tidak wajar. untuk tujuan cukai keuntungan, dana telah dipindahkan mengikut skim penyelesaian untuk tujuan mendapatkan faedah cukai secara tidak wajar, termasuk VAT, jika tiada kos sebenar untuk pembayarannya, dan, sebagai akibatnya, mengenai kesahihan keputusan yang dipertikaikan. inspektorat dari segi taksiran tambahan cukai pendapatan, VAT, akruan penalti yang sepadan dan pendakwaan di bawah perenggan 1 sudu besar. Kod 122"<30>.

Sifat rekaan kontrak yang dimuktamadkan dan kekurangan pemenuhan sebenar kewajipan di bawah kontrak ini menunjukkan perbelanjaan yang tidak munasabah.

"Menurut bahan kes, rakan niaga pemohon mempunyai purata bilangan 1 orang setiap satu, yang menunjukkan ketidakmungkinan mereka menjalankan kompleks kerja pembinaan. Urus niaga bagi pelaksanaan kerja subkontrak oleh mereka juga tidak ditunjukkan dalam pelaporan cukai Dana yang diterima daripada pemohon telah ditunaikan oleh individu yang sama Lain-lain Kerja pembinaan selain daripada yang dinyatakan dalam kontrak dengan pemohon tidak dijalankan oleh organisasi dalam tempoh yang ditinjau.

Di samping itu, pihak berkuasa cukai mendedahkan bahawa, selaras dengan kontrak pembinaan yang dimeterai oleh plaintif dengan organisasi ini, adalah jelas bahawa kesemuanya menyediakan organisasi untuk melaksanakan jumlah kerja yang sama.

Selain itu, perjanjian kontrak dengan CJSC Industriya, PTP Soyuzmetall LLC, TD Oil-Pnfra CJSC, Rostovpromkorm CJSC, serta dengan Modern Construction Technologies LLC telah ditandatangani oleh pemohon pada hari yang sama dan mengandungi maklumat yang sama tentang tugasan pemohon kepada organisasi. untuk pemasangan dan penebat paip penyejuk daripada bahan pemohon, tanpa menunjukkan lokasi kemudahan di mana kerja-kerja ini harus dijalankan. Tiada rujukan dalam kontrak mengenai fakta bahawa organisasi terlibat dalam kerja pembinaan sebagai subkontraktor. Di samping itu, kontrak juga tidak menunjukkan jumlah kerja yang diamanahkan, masa pelaksanaannya (helaian kes 80 - 83, jilid 5; helaian 51, jilid 3). Pemohon tidak mengemukakan sebarang perjanjian tambahan atau tambahan kepada kontrak yang akan menghapuskan pelanggaran ini kepada mahkamah.

Di bawah keadaan di atas, mahkamah dengan betul menunjukkan, dengan merujuk kepada peruntukan Seni. 702, 425, 432, 708 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, bahawa kontrak, menurut norma-norma undang-undang sivil yang ditentukan, dianggap belum selesai, oleh itu, tidak menimbulkan kewajipan bersama pihak-pihak.

Dalam sijil kerja yang dilakukan, yang disediakan oleh pihak-pihak pada hari yang sama - 3 Ogos 2004, juga tidak terdapat petunjuk tentang kemudahan di mana kerja itu didakwa dilakukan, lokasinya, serta jumlah kerja yang dilakukan oleh setiap organisasi (helaian kes 115 - 119, jilid 4). Invois telah disediakan dan dikeluarkan kepada plaintif dengan cara yang sama.

Mahkamah juga menyatakan dengan betul bahawa untuk menyokong realiti kerja yang dilakukan oleh organisasi, pemohon tidak memberikan bukti yang menunjukkan bahawa kontraktor mereka dibekalkan dengan bahan untuk kerja, seperti yang dinyatakan dalam kontrak kerja, dan, lebih-lebih lagi, daripada bahan-bahan yang tersedia untuk kes itu tidak mungkin untuk menentukan sama ada realiti kerja yang dilakukan, mahupun kebolehlaksanaan ekonomi mereka"<31>.

Ketiadaan pembekal di alamat yang sah, ketiadaan aset tetap pada kunci kira-kiranya, termasuk gudang dan pengangkutan, ketiadaan transaksi penjualan bahan api dalam pelaporan cukainya, ketiadaan pembayaran cukai ke atas pendapatan yang diterima daripada penjualan bahan api minyak belum lagi alasan yang mencukupi untuk mengiktiraf perbelanjaan yang tidak berasas dengan bukti dokumentari yang betul tentang perbelanjaan yang ditanggung.

"Mahkamah mendapati bahawa perbelanjaan Syarikat untuk pembelian bahan api telah didokumenkan, urus niaga untuk pembelian penuai bijirin adalah benar, dan Inspektorat tidak membuktikan bahawa Syarikat menerima faedah cukai yang tidak wajar untuk operasi ini."<32>.

Pembayar cukai secara bebas menentukan dalam dasar perakaunan untuk tujuan cukai senarai perbelanjaan langsung yang berkaitan dengan pengeluaran barang (prestasi kerja, penyediaan perkhidmatan).

"...mahkamah timbang tara dengan betul membuat kesimpulan bahawa untuk tujuan cukai pembayar cukai mempunyai hak untuk menentukan secara bebas komposisi kos langsung yang berkaitan dengan pengeluaran, menetapkan senarai mereka dalam dasar perakaunan"<33>.

<33>FAS Daerah Siberia Barat bertarikh 24 September 2007. No. Kes F04-6462/2007 (38372-A27-15).

Analisis keadaan fakta kes menunjukkan bahawa kos tidak wajar.

“Seperti berikut daripada bahan kes, yang diperiksa dan dianalisis oleh mahkamah, nama, kuantiti dan kualiti barangan yang dibekalkan di bawah kontrak ini tidak dipersetujui oleh Master Snap LLC dan rakan niaganya.

Berdasarkan keadaan yang ditetapkan dengan betul, mahkamah membuat kesimpulan yang munasabah bahawa Master Snap LLC tidak mengesahkan kesahihan mengklasifikasikan sebagai perbelanjaan material kos yang berkaitan dengan pemerolehan barangan yang ditakrifkan oleh ciri generik, dan oleh itu kos ini tidak wajar dari segi ekonomi.

Dalam hubungan ini, kami tidak boleh bersetuju dengan hujah Master Snap LLC bahawa kesimpulan mahkamah tentang ketidakwajaran kos Master Snap LLC untuk pembelian barangan tidak sepadan dengan keadaan yang ditetapkan oleh mahkamah, yang menunjukkan bahawa kos tersebut adalah ditanggung khusus untuk pembelian barang.

Di samping itu, mahkamah menilai dengan betul dokumentasi utama mengenai pembelian barang (kontrak, invois dan pesanan pembayaran), serta dokumentasi yang dikemukakan mengenai penjualan barang. Mahkamah mendapati bahawa daripada dokumen yang dikemukakan adalah mustahil untuk membezakan antara barang-barang yang dibeli daripada LLC Tetragroup dan LLC SK Relief, yang kosnya diisytiharkan untuk mengurangkan asas cukai, dan barang-barang yang dijual kepada TD Sostra, CJSC "ZA Personnel", IP Z., IP V., LLC "Sodruzhestvo 21", LLC "TD Ostankino Meat Products", CJSC "Investalek", LLC "Solana Energy", IP P.

Mahkamah juga memberikan penilaian yang betul tentang kebolehlaksanaan ekonomi dan keuntungan operasi yang dijalankan oleh Master Snap LLC untuk pembelian dan penjualan barangan - anak patung bersaiz sebenar, pakaian, boneka. Pada masa yang sama, mahkamah meneliti bukti yang mengesahkan keuntungan pembelian dan penjualan semula seterusnya barangan yang ditentukan oleh pemohon, tanpa mengambil kira transaksi lain yang dijalankan pada masa itu oleh Master Snap LLC.

Oleh itu, mahkamah, berdasarkan penilaian dan analisis dokumen yang dikemukakan, mendapati kos sewa melebihi keuntungan transaksi untuk pembelian barangan, iaitu hanya 0.4 peratus (untuk SK Relief LLC) dan 3 peratus (untuk Tetragroup LLC). .

Pengiraan dan penjelasan tentang kemungkinan ekonomi kos yang ditanggung untuk pembelian barangan oleh Master Snap LLC yang melanggar Seni. 65 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia tidak dibentangkan.

Di samping itu, semasa menyemak keputusan pemeriksa cukai yang dipertikaikan untuk mematuhi perundangan cukai, mahkamah juga mengambil kira fakta yang ditetapkan oleh pemeriksa cukai sebagai sebahagian daripada audit cukai berhubung dengan organisasi rakan niaga Master Snap LLC (Tetragroup LLC). , SK Relief LLC).

Oleh itu, mahkamah menetapkan bahawa Tetragroup LLC dan SK Relief LLC tidak terletak di alamat yang dinyatakan, bahawa pengarah, ketua akauntan dan pengasas tunggal Tetragroup LLC ialah B., dan SK Relief LLC ialah S., yang pada masa yang sama merupakan pengasas beberapa dozen organisasi, perbelanjaan organisasi ini melebihi pendapatan mereka.

Master Snap LLC mendakwa bahawa mahkamah meletakkan beban pembuktian dalam kes itu kepada pembayar cukai dan memerintahkan pemohon untuk membuktikan kewujudan barang tersebut, manakala Perkhidmatan Cukai Persekutuan dikecualikan daripada membuktikan ketiadaan barang, yang menurut Master Snap LLC, adalah pelanggaran Bahagian 5 Seni. 200 Kod Prosedur Timbangtara Persekutuan Rusia, mengikut mana kewajipan untuk membuktikan pematuhan dengan kesahihan penerimaan keputusan yang dipertikaikan, serta keadaan yang menjadi asas untuk penerimaan keputusan yang dipertandingkan, diberikan kepada badan yang membuat keputusan ini.

Namun, kita tidak boleh bersetuju dengan hujah ini. Menurut perenggan 1 Seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, perbelanjaan diiktiraf sebagai perbelanjaan yang wajar dan didokumenkan yang ditanggung oleh pembayar cukai. Jika syarat ini dipenuhi, pihak berkuasa cukai mengiktiraf kos pembelian barangan sebagai perbelanjaan, yang jumlahnya mengurangkan asas cukai. Beban untuk membuktikan kesahihan mengurangkan asas cukai terletak pada pembayar cukai. Dialah yang mesti memberikan bukti dokumentari dan justifikasi kos yang ditanggung, supaya ia diiktiraf sebagai perbelanjaan dalam pengertian klausa 1 Seni. 252 Kanun Cukai Persekutuan Rusia.

Mahkamah kasasi menganggap bahawa mahkamah, apabila mempertimbangkan pertikaian itu, menetapkan dengan betul keadaan yang berkaitan dengan kes itu, sepenuhnya, komprehensif dan objektif memeriksa bukti yang dikemukakan dalam keseluruhan dan kesalinghubungannya, dengan mengambil kira hujah dan bantahan yang dibangkitkan oleh pihak-pihak, dan membuat kesimpulan yang betul tentang bahawa perbelanjaan yang ditanggung oleh pemohon untuk pembelian barangan daripada pembekal Tetragroup LLC dan SK Relief LLC adalah tidak wajar dari segi ekonomi dan tidak didokumenkan, dan keputusan yang dipertikaikan mematuhi peruntukan perundangan cukai"<34>.

Maklumat yang tidak tepat dalam dokumen yang mengesahkan perbelanjaan, transaksi dengan entiti undang-undang yang tidak wujud - perbelanjaan adalah tidak munasabah.

“Mahkamah telah menubuhkan dan bahan kes mengesahkan bahawa dokumen utama yang dikemukakan oleh syarikat mengenai transaksi dengan Nika LLC, Elektroservice Luch CJSC, Transit LLC (perjanjian No. 3 bertarikh 6 Januari 2006, perjanjian b/n bertarikh 6 Jun 2006 dan bertarikh 8 Jun 2006, perjanjian No. 33 bertarikh 22 Jun 2006, sijil kerja yang telah dilaksanakan, invois, resit tunai, surat kuasa wakil untuk menerima dana, data daripada pesanan jurnal No. 6 untuk Januari - April 2006 .) tidak bukti yang mencukupi mengenai perbelanjaan yang ditanggung dalam jumlah keseluruhan 8,015,263 rubel, kerana ia mengandungi maklumat yang tidak boleh dipercayai.

Di samping itu, mahkamah rayuan, meneliti keterangan yang dikemukakan untuk menyokong keperluan yang dinyatakan dalam agregat, mendapati bahawa Nika LLC tidak didaftarkan dalam pangkalan data Daftar Entiti Undang-Undang Negeri Bersatu dan dalam pangkalan data persekutuan Daftar Negeri Bersatu bagi Pembayar cukai. CJSC Elektroservice Luch tidak termasuk dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu. Transit LLC tidak termasuk dalam Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu.

Dengan mengambil kira keadaan di atas, mahkamah kasasi menyokong kesimpulan yang berasas dari mahkamah rayuan bahawa dokumentasi utama yang dikemukakan oleh pembayar cukai untuk mewajarkan perbelanjaannya ke atas pihak yang dipertikaikan telah diisi oleh entiti undang-undang yang tidak wujud, oleh itu ia tidak boleh diterima. sebagai pengesahan perbelanjaan yang ditanggung."<35>.

<35>FAS Daerah Siberia Barat bertarikh 15 Oktober 2007. No. Kes F04-7262/2007 (39321-A27-26).

Lokasi pembekal tidak berada di tempat pendaftaran, penyerahan pengisytiharan "sifar" mereka, serta pelanggaran undang-undang cukai bukanlah alasan untuk menganggap perbelanjaan tidak munasabah.

"Mahkamah berhak menolak hujah pihak berkuasa cukai bahawa pembekal dan subkontraktor yang dipertikaikan sebenarnya tidak berada di tempat pendaftaran negeri mereka, dan penyata cukai mereka untuk 2003-2004 dikemukakan dengan angka "sifar". Keadaan ini bukan alasan untuk mengiktiraf perbelanjaan syarikat sebagai tidak munasabah dan tidak didokumenkan, kerana mahkamah mendapati bahawa pada masa transaksi, organisasi ini telah didaftarkan sebagai entiti sah dan berdaftar dengan pihak berkuasa cukai mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang. Ia juga sah untuk mahkamah membuat kesimpulan bahawa pencabulan oleh pihak pembayar cukai terhadap kewajipan cukainya bukanlah bukti bahawa pembayar cukai telah menerima faedah cukai yang tidak wajar."<36>.

Ketiadaan rakan niaga di lokasi mereka, pelanggaran undang-undang cukai mereka, kegagalan untuk menyerahkan laporan cukai dan perakaunan, kekurangan data pengesahan mengenai penciptaan organisasi oleh orang yang dinyatakan dalam dokumen konstituen adalah perbelanjaan yang tidak munasabah.

"Dalam tempoh yang diaudit, syarikat menjual produk petroleum kepada pelbagai organisasi. Produk petroleum diperoleh dengan memuktamadkan perjanjian jual beli dengan beberapa pihak.

Apabila menjalankan langkah kawalan cukai berhubung dengan rakan niaga - penjual produk, didapati bahawa syarikat yang diaudit memindahkan dana untuk pembelian produk petroleum daripada organisasi yang tidak disahkan mengikut undang-undang cukai, daripada organisasi yang melanggar undang-undang semasa , iaitu, tidak menyerahkan laporan perakaunan dan cukai, tidak menyerahkan maklumat kepada pihak berkuasa cukai tentang lokasi dan lokasi pegawainya, tidak mengira atau membayar cukai ke atas pendapatan yang diterima daripada syarikat.

Organisasi berkontrak tidak mempunyai strategi ekonomi yang dibangunkan dengan jelas mengenai jenis aktiviti (tiada aktiviti utama, kerana dana dipindahkan ke akaun semasa untuk pelbagai barangan) dan tidak ada perbelanjaan yang semestinya timbul untuk organisasi yang sebenarnya membawa keluar aktiviti ekonomi.

Individu yang berdaftar dengan pihak berkuasa cukai sebagai pengasas, pengurus dan ketua akauntan rakan niaga syarikat tidak menubuhkan organisasi sedemikian, tidak melantik pengurus dan tidak membuat perjanjian dengan CJSC Local Fuel Company.

Selain itu, organisasi ini tidak terletak di alamat sah mereka. Permintaan yang dihantar kepada Soyuzenergomarketing LLC, Gefest LLC, Yuniel LLC, Energorusmetprom LLC telah dikembalikan oleh jabatan komunikasi kerana ketiadaan penerima.

Mengambil kira perkara di atas, mahkamah membuat kesimpulan bahawa rakan niaga pemohon tidak diwujudkan untuk tujuan sebenarnya menjalankan aktiviti ekonomi dan menjana pendapatan, tetapi diwujudkan untuk tujuan mengeluarkan modal organisasi lain daripada cukai."<37>.

Dalam proses menyelesaikan pertikaian cukai, mahkamah timbang tara secara aktif menggunakan Dekri Mahkamah Perlembagaan Persekutuan Rusia bertarikh 4 Jun 2007 N 366-O-P dan Resolusi Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 12 Oktober, 2006 N 53 “Mengenai penilaian oleh mahkamah timbang tara tentang kesahihan penerimaan pembayar cukai bagi faedah cukai” untuk mengiktiraf perbelanjaan pembayar cukai adalah wajar (tidak wajar).

Artikel mengenai topik

Peraturan pengurusan akaun belum terima

Penggunaan piawaian pelaporan kewangan antarabangsa di Persekutuan Rusia

Justifikasi justifikasi ekonomi kos untuk pencukaian keuntungan. Patutkah organisasi membuktikan kesahihan kos yang ditanggung?

Sekolah esei dalam hidup saya Kisah dongeng E

Fakta menarik tentang England

Etika perniagaan di Britain

Tulis sebuah cerita tentang perjalanan tanaman yang ditanam dari Amerika ke Eropah

Asal dan watak nama Valeria

Popular

Saya bermimpi tentang raja Saya bermimpi tentang raja Perkahwinan yang menguntungkan mungkin bukan yang pertama. Anda sendiri adalah warisan yang baik, mungkin gelaran turun-temurun. Penipu adalah tuntutan anda untuk kedudukan tinggi...

Peraturan pengurusan akaun belum terima Jika akaun belum terima anda telah menjadi tidak boleh dikutip, maka ia boleh dihapus kira. Hutang itu dianggap tidak realistik untuk kutipan dalam kes berikut...

Penggunaan piawaian pelaporan kewangan antarabangsa di Persekutuan Rusia Menurut data rasmi yang ada, pada tahun 2015 pengenalan peraturan seperti kategori khas akan menjadi wajib. Selalunya anda boleh mencari...