Onf bercadang untuk melarang pengasas daripada mewujudkan lebih daripada satu syarikat pengurusan dalam sektor perumahan dan perkhidmatan komunal. Rasuah dalam sektor perumahan dan perkhidmatan komunal: siapa dan bagaimana memerangi pencabulan oleh syarikat pengurusan Penipuan oleh syarikat pengurusan

Pengasas syarikat pengurusan, yang dilucutkan lesen "disebabkan keadaan yang boleh memburukkan nama," mahu dilarang daripada mewujudkan syarikat baharu. Kementerian Pembinaan dan Perumahan dan Kemudahan Awam sedang menyediakan pindaan yang sepadan kepada perundangan itu. Ia dirancang untuk melibatkan pihak berkuasa Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan (FAS) dalam memantau peserta pasaran yang tidak bertanggungjawab. Timbalan ketua Kementerian Pembinaan Andrei Chibis memberitahu Izvestia tentang perkara ini. Di samping itu, adalah dicadangkan untuk memperkenalkan jaminan kewangan untuk syarikat pengurusan dan pembekal utiliti untuk melindungi penduduk bangunan pangsapuri daripada kemungkinan penipuan dalam penyediaan perumahan dan perkhidmatan komunal.

Sebelum ini, perubahan telah dibuat kepada undang-undang untuk melarang syarikat pengurusan daripada mendaftarkan nama yang sama, serta mengehadkan lesen kepada tempoh lima tahun dengan pengenalan prosedur pembaharuan yang dipermudahkan sekiranya berlaku niat baik peserta pasaran, tetapi isu pertalian kekal sangat penting, kata Andrei Chibis.

Kami mempunyai dua isu dalam agenda; kami akan mencadangkan penyelesaian dalam masa terdekat. Yang pertama ialah isu gabungan syarikat pengurusan, supaya pengasas yang sama tidak mewujudkan syarikat baru jika mereka dilucutkan hak ini disebabkan oleh keadaan yang tidak boleh dipercayai, kata pegawai itu kepada Izvestia.

Menurutnya, ini adalah instrumen yang sukar, kerana ia memerlukan prosedur kawalan oleh pihak berkuasa kerajaan, termasuk perkhidmatan antimonopoli.

Kementerian Pembinaan mengatakan bahawa pengenalan keperluan ini adalah perlu untuk pemain profesional untuk bekerja dalam pasaran runcit perkhidmatan yang besar, dan mereka memanggil langkah-langkah yang dicadangkan sebagai keutamaan segera kerja mereka.

FAS menyokong inisiatif Kementerian Pembinaan, tetapi menunjukkan keperluan untuk membangunkan mekanisme dengan teliti supaya tidak mengehadkan akses kepada pasaran untuk pemain yang jujur. Timbalan ketua jabatan Vitaly Korolev menyatakan bahawa jabatan antimonopoli mempunyai kuasa untuk memeriksa organisasi tertentu untuk gabungan, tetapi hari ini tidak ada mekanisme pengesahan undang-undang semasa membuat organisasi baru.

Di samping itu, perkhidmatan itu menentang pengenalan halangan pentadbiran baru untuk memasuki pasaran dalam sektor perumahan dan perkhidmatan komunal, kata Vitaly Korolev.

Svetlana Razvorotneva, pengarah eksekutif perkongsian bukan untung Perumahan dan Kawalan Perkhidmatan Komuniti, menyatakan bahawa selalunya agak sukar untuk mengenal pasti hubungan dengan pengasas terdahulu. Beliau berkata apabila pelesenan syarikat jenayah diperkenalkan, masalah gabungan telah dibincangkan di suruhanjaya pelesenan, termasuk wakil agensi penguatkuasaan undang-undang.

Sebagai contoh, apabila mengkaji siapa yang berada di luar pesisir dan siapa yang tidak, mereka mengatakan bahawa agak sukar untuk mengesan hubungan itu jika ia bukan orang yang sama, tetapi seorang isteri, ibu mertua atau sepupu,” jelas Svetlana Razvorotneva.

Keadaan apabila orang yang sama datang untuk menguruskan rumah selepas kebankrapan syarikat pengurusan adalah perkara biasa, kata Alexey Makrushin, pengarah besar Perumahan dan Perkhidmatan Komunal dan Persatuan Alam Sekitar Bandar. Pada pendapat beliau, Kementerian Pembinaan cukup mampu membangunkan mekanisme untuk mengenal pasti gabungan.

Cadangan kedua Kementerian Pembinaan ialah memperkenalkan jaminan kewangan bagi memenuhi kewajipan mereka bagi kedua-dua syarikat pengurusan dan pembekal sumber.

Menurut Alexey Makrushin, pengenalan jaminan kewangan adalah masalah masa depan yang lebih jauh, kerana tidak mudah untuk melibatkan bank dalam kerja ini. Beliau menyatakan bahawa syarikat pengurusan adalah rakan niaga yang tidak boleh dipercayai untuk bank. Selain daripada kontrak pengurusan, yang boleh ditamatkan dengan mudah, mereka tidak mempunyai aset penting lain, jelas Alexey Makushin. Akibatnya, syarikat pengurusan "mungkin tidak menerima jaminan kewangan secara besar-besaran."

Svetlana Razvorotneva percaya bahawa hari ini isu jaminan tidak begitu teruk, kerana undang-undang semasa telah memperuntukkan langkah-langkah asas - contohnya, undang-undang yang baru-baru ini ditandatangani mengenai kontrak langsung yang membenarkan organisasi pembekalan sumber (RSO) untuk memulakan pembayaran untuk perkhidmatan oleh pemilik secara langsung, memintas syarikat pengurusan, sekiranya berlaku kelewatan pembayaran lebih daripada dua bulan. Di samping itu, Undang-undang Persekutuan No. 307 sebelum ini telah diterima pakai, memperuntukkan sistem penalti dan kewajipan jaminan tertentu - Kanun Jenayah kepada RSO, dan RSO kepada sektor tenaga, katanya.

Enam bulan lalu saya bercakap tentang cara ia berfungsi
Saya akan menduplikasi rajah dari sana (sudah lapuk):

Nampaknya ini hanya maklumat yang menarik, yang, bagaimanapun, secara langsung memberi kesan kepada jumlah bil bulanan perumahan dan perkhidmatan komunal yang diterima oleh penduduk.
Kini, langkah itu telah datang untuk menunjukkan kepada mahkamah gabungan syarikat Pengurusan Syarikat Soyuz-Moskovsky, LLC Soyuz-Moskovsky dan LLC Cozy House.
Nilaikan teks:

=========================

Plaintif percaya bahawa keadaan berikut mungkin menjadikannya mustahil untuk menguatkuasakan keputusan mahkamah jika tuntutan itu dipenuhi:

1. Pada separuh pertama tahun 2017, Defendan berhenti menservis sejumlah besar (lebih daripada 75%) bangunan pangsapuri.

Daripada 70 bangunan pangsapuri di bawah pengurusan, Mesyuarat Agung Pemilik telah diadakan di 54 bangunan pangsapuri, akibatnya 22 bangunan pangsapuri telah dipindahkan ke pengurusan Soyuz-Moskovsky LLC, dan 32 dipindahkan ke pengurusan Cozy House LLC ( Lampiran 3, 9, sebelas).

Terdapat 16 bangunan pangsapuri yang tinggal di bawah pengurusan Defendan (Lampiran 4).

2. Soyuz-Moskovsky LLC dan Uyutny Dom LLC ialah entiti sah yang bergabung dengan Defendan.

Gabungan disahkan oleh fakta berikut:

1. mempunyai pengasas yang sama - LLC Kumpulan Syarikat Soyuz, TIN 5024165434 (Lampiran 2, 7, 10);

2. Defendan, Soyuz-Moskovsky LLC dan Cozy House LLC mempunyai badan pentadbiran am - pengarah besar Defendan dan Soyuz-Moskovsky LLC sehingga Julai 2017 ialah Vladimir Iosifovich Aniskov (Lampiran 1, 7);

sejak Julai 2017, pengarah besar Defendan dan Soyuz-Moskovsky LLC ialah Maxim Viktorovich Panyaev (Lampiran 2, 8);

Ketua Pengarah Cozy House LLC Mitskevich Andrey Nikolaevich dari Jun 2014 hingga Jun 2017 bekerja untuk Defendan sebagai pengurus microdistrict 1, penempatan Moskovsky (Lampiran 5, 6).

Deper saya fikir bagaimana saya boleh menambah sebagai bukti:
-- video mesyuarat agung pemilik, di mana perkara agenda TIDAK dibincangkan;
-- hakikat bahawa setiausaha mesyuarat tidak hadir dari bahagian bersemuka OSS;
-- video kononnya pekerja CC melawat penghuni rumah dan mengutip kertas undi;
-- permintaan peguam kepada syarikat pengurusan, yang masih tidak dijawab.

Setuju, terdapat perbezaan antara membincangkan pelanggaran OSS di forum dan pelanggaran OSS yang ditunjukkan dalam keputusan mahkamah!

Adakah anda berpuas hati dengan kerja syarikat pengurusan anda? Kemungkinan besar tidak terlalu banyak. Menurut statistik, hanya beberapa peratus rakyat Rusia tidak mempunyai aduan mengenai syarikat pengurusan yang bekerja di rumah mereka. Ada yang tidak berpuas hati dengan kos perkhidmatan yang disediakan, manakala yang lain tidak berpuas hati dengan kualitinya. Selalunya ketidakpuasan hati ini diunjurkan ke seluruh kompleks kediaman, dan kemudian kepada pemaju. Orang ramai tidak benar-benar mahu memikirkan kesalahan siapa yang menyebabkan plaster itu jatuh di pintu masuk mereka - adakah GC konvensional "NedoStroy" gagal menyelesaikannya atau adakah syarikat pengurusan konvensional "Through the Sleeves" gagal membuat susulan? Lebih-lebih lagi, baru-baru ini yang kedua semakin menjadi milik yang pertama.

Mengikut undang-undang Rusia, setiap bangunan kediaman mesti berada di bawah kawalan seseorang. Oleh itu, setelah menyiapkan pembinaan, syarikat pembangunan sama ada mula memantau operasi projek itu sendiri, atau memindahkannya ke tangan profesional yang boleh dipercayai.

Apakah itu "syarikat pengurusan gabungan"?

By the way

Walau bagaimanapun, perkataan "bergabung" juga mempunyai makna kiasan kedua - "dihubungkan oleh kepentingan bersama." Mungkin, menurut dokumen, syarikat pengurusan bukan sebahagian daripada pemaju - tetapi jika pemaju mempercayai projeknya kepada syarikat pengurusan yang sama berulang kali, tidaklah begitu sukar untuk membuat kesimpulan tertentu tentang, sekurang-kurangnya, lisan. perjanjian.

Beginilah cara pembangun mempunyai syarikat pengurusan gabungan. Secara rasmi, "bersekutu" bermaksud "berkaitan secara sah." Sememangnya, pemaju besar, terutamanya mereka yang menjalankan kitaran kerja penuh, boleh dengan mudah menyelenggara kakitangan yang akan memantau rumah semasa operasinya. Ngomong-ngomong, walaupun syarikat pengurusan benar-benar bebas, ia masih datang "daripada pemaju" - pada peringkat pertama selepas penghantaran rumah, ia adalah pemaju yang memilih siapa untuk memberikannya.

Syarikat pengurusan yang dikaitkan secara sah dengan pemaju mula muncul di Rusia sekitar pertengahan 2000-an. Terutamanya dalam projek perumahan mewah. Lagipun, dengan membeli sebuah apartmen di kemudahan sedemikian, seseorang, seperti yang sering mereka katakan dalam pengiklanan, "tidak hanya mendapat meter persegi, tetapi juga gaya hidup."

Keselesaan penghuninya bukan sahaja bergantung kepada penyelenggaraan sesebuah rumah, malah reputasi pemaju juga secara langsung bergantung kepadanya. Tidak mungkin radiator sejuk, lorong antara apartmen yang kotor dan halaman yang belum dibangunkan akan sesuai dengan gaya hidup seseorang. Lebih-lebih lagi, penyelenggaraan dan juga peralatan teknikal beberapa rumah kelas perniagaan sering menjadi lebih sukar daripada hartanah murah. Ini tidak boleh dilakukan tanpa profesional yang bertanggungjawab yang mengetahui rumah dari A hingga Z.

Mengapakah syarikat pengurusan hartanah biasanya mempunyai reputasi yang buruk?

Kini, sudah tentu, syarikat pengurusan dari pemaju sering (mungkin lebih kerap) muncul dalam projek kelas keselesaan dan ekonomi. Lebih besar projek itu, lebih besar kemungkinan ia akan diberikan kepada "milik mereka". Pertama, tanggungjawab itu besar - anda tidak boleh mengalihkannya ke bahu orang lain. Kedua, jika syarikat pengurusan hanya bekerja di satu fasiliti (atau beberapa, tetapi serupa), dia lebih berkemungkinan melakukan kerja yang baik daripada syarikat yang bekerja di rumah yang berbeza di seluruh bandar. Dan ketiga, projek besar adalah menguntungkan yang mungkin.

Syarikat pengurusan gabungan menerima kuasa yang hampir lengkap ke atas rumah - dan ini, malangnya, tidak selalu baik. Jika tarif untuk pembayaran perkhidmatan utiliti sekurang-kurangnya dikawal oleh pihak berkuasa negeri, maka syarikat pengurusan menawarkan dan menilai perkhidmatannya yang lain secara bebas.

Jangan tergesa-gesa untuk bergembira jika, katakan, kaca balkoni di luar dibasuh terlalu kerap - jangan lupa bahawa anda perlu membayarnya. Berwaspada apabila wakil syarikat pengurusan menjemput lebih ramai pakar profesional atas pelbagai sebab - anda perlu membayar kedua-duanya (dan mengapa anda memerlukan syarikat pengurusan sedemikian yang tidak boleh melakukan apa-apa sendiri?). Jika penghadang di halaman telah diganti, kamera digantung di seluruh rumah, dan seorang pengawal keselamatan kini duduk di pintu masuk dan bukannya concierge lama, ini bermakna bukan sahaja syarikat pengurusan mengambil berat tentang keselamatan anda, tetapi juga bahawa bil pada resit kini akan lebih tinggi daripada sebelumnya. Ini amat tidak menyenangkan apabila peningkatan penjagaan di kawasan anda, secara amnya, tidak diperlukan.

Di samping itu, pembangun mempunyai cara lain untuk mendapatkan wang tambahan dengan bantuan syarikat pengurusan gabungan:

Sebagai contoh, perjanjian dibuat dengannya sementara rumah itu masih belum beroperasi atau siap sepenuhnya. Apabila penduduk baru sahaja berpindah ke pangsapuri mereka, mereka sudah berhadapan dengan bil yang besar untuk perkhidmatan yang disediakan.

Atau pemaju menangguhkan pemindahan pemilikan tempat letak kereta di tempat letak kereta - daripada membayar hanya untuk operasi ruang yang dibeli, pemastautin juga membayar sewanya daripada syarikat pengurusan.

Dan kadang-kadang, jika pembeli tidak bersetuju dengan syarikat pengurusan tertentu, komunikasi tidak dijalankan ke apartmennya.

Mungkin perasaan kuasa sepenuhnya dan impunitas syarikat pengurusan daripada pemaju inilah yang paling tidak disukai oleh penduduk. Sebuah syarikat pengurusan daripada pemaju sudah menjadi priori yang dianggap oleh orang ramai sebagai kelemahan yang tidak dapat dipertikaikan bagi kompleks kediaman.

Tidak menghairankan bahawa syarikat pengurusan itu sendiri, dalam keadaan sedemikian, berfungsi mengikut prinsip "walaupun ada banjir selepas kami" - pada akhir tempoh dalam kontrak (dan ini biasanya setahun) ia akan diganti pula. Secara umum, sikap syarikat pengurusan daripada pemaju ini boleh difahami. Maafkan - jangan sekali-kali.

Apa yang perlu dilakukan jika syarikat pengurusan memerlukan penggantian?

By the way, menukar syarikat pengurusan mungkin tidak kurang sukar. Mari kita mulakan dengan fakta bahawa yang baru, bukannya yang lama, penduduk sendiri mesti inginkannya. Tanggungjawab sosial dan sikap berhati-hati terhadap harta orang lain - malangnya, nampaknya ini bukan tentang kita. Apa yang lebih kerap anda lihat apabila anda memasuki pintu masuk - iklan rakyat prihatin yang menyeru pengurangan tarif utiliti atau dinding dicat, mentol lampu pecah, puntung rokok? Atas sebab tertentu, ramai penduduk tidak memahami bahawa pintu masuk dan kawasan sekitarnya juga merupakan sebahagian daripada rumah mereka, jadi kadang-kadang mustahil untuk mendapatkan penghormatan yang teliti daripada mereka.

Katakan beberapa jenis kumpulan inisiatif telah berkumpul di rumah. Beberapa orang sanggup meluangkan masa peribadi untuk memastikan tahap perkhidmatan lebih tinggi dan kosnya lebih rendah. Tetapi hanya keinginan mereka tidak akan mencukupi; sokongan semua pemilik lain juga diperlukan. Ia akan menjadi sangat sukar untuk mendapatkannya. Baru-baru ini, apartmen di bangunan baru sering dibeli sebagai pelaburan. Sesetengah orang, walaupun mereka berhasrat untuk tinggal di apartmen yang dibeli, tidak tergesa-gesa untuk menyelesaikan pengubahsuaian. Sesetengah orang, walaupun mereka telah menyelesaikan pengubahsuaian, tidak tergesa-gesa untuk berpindah - anda tidak pernah tahu bagaimana keadaannya. Pada masa anda menemui semua orang, maklumkan mereka dan pujuk mereka untuk mendaftar di tempat yang betul, setahun sudah pun berlalu.

Dan jika penyewa tidak memaklumkan tepat pada masanya tentang penamatan kontrak dengan syarikat pengurusan, kontrak itu hanya dianggap dilanjutkan.

Mengapakah syarikat pengurusan daripada pemaju mempunyai kelemahannya - dan bagaimanakah seseorang itu boleh menerimanya?

Jadi, dalam kes yang paling teruk, dalam diri syarikat pengurusan daripada pemaju, kami mendapat kontraktor yang malas tetapi bijak; tamak tetapi pasif; berkuasa, tetapi riang. Eksekutif ini tidak memikirkan tentang kesejahteraan penghuni rumah, tetapi tentang bagaimana untuk mendapatkan lebih banyak wang daripada mereka. Dan dia tidak berniat untuk pergi ke mana-mana, tetapi hanya mahu bertahan di tempatnya lebih lama. Bukan gambar yang terbaik, bukan?

Demi objektiviti, warna dalam gambar ini masih agak menebal. Pembangun berpengalaman yang menghargai reputasi mereka menjadikan perkhidmatan berkualiti sebagai ciri khas mereka dan satu lagi kelebihan dalam persepsi pelanggan. Semua kes dahsyat yang disebutkan di atas disebut dengan tepat kerana ia tidak berlaku sepanjang masa - ia memukau dan kadang-kadang menarik perhatian orang ramai. Menukar syarikat pengurusan, walaupun sukar, agak mungkin - anda hanya perlu meyakinkan jiran anda bahawa anda semua memerlukannya. Sekiranya syarikat pengurusan memerlukan penggantian, ia sepatutnya mudah dilakukan.

Wakil syarikat pengurusan mengatakan bahawa aduan penduduk tentang harga tinggi sering disebabkan oleh salah faham mudah tentang ke mana dan ke mana sebenarnya wang mereka akan pergi. Ini, bagaimanapun, bukanlah satu masalah bagi syarikat pengurusan seperti untuk pelanggannya - tiada siapa yang biasanya menyelidiki butiran invois yang mereka terima, semua orang hanya melihat jumlah akhir. “Dulu kami membayar lebih sedikit!” penduduk berang. "Ya, tetapi sebelum anda tinggal di pangsapuri satu bilik di pinggir bandar, dan kini anda mempunyai pangsapuri besar di kompleks kediaman di pusat bandar dengan kawalan keselamatan 24 jam dan air pancut di halaman," syarikat pengurusan menjawab semua aduan. "Hmm, itu adil..." penduduk akhirnya bersetuju.

Kesimpulan

Syarikat pengurusan daripada pemaju benar-benar mengetahui rumah di mana ia harus berfungsi lebih baik daripada orang lain. Mewakili sebuah syarikat yang lebih besar dan lebih serius, dia sedar akan tanggungjawab yang ada padanya. Sekiranya anda masih tidak berpuas hati dengan sesuatu dalam kerjanya, mula-mula cuba fahami sebab-sebabnya, jangan tergesa-gesa untuk menyalahkan syarikat pengurusan untuk semua masalah. Dan akhirnya, fikirkan sama ada mudah untuk mencari syarikat pengurusan yang berfungsi dengan lebih murah, lebih baik, lebih pantas. Gali pasaran perkhidmatan ini - adakah anda akan menemui sesuatu yang lebih baik daripada apa yang anda miliki sekarang? Tidak kira bagaimana anda sendiri maka perlu meminta pemahaman, pengampunan dan... Kembali.

Daripada Oleg Shein

Sebagai ahli Majlis Pakar Jawatankuasa Duma Negeri mengenai Perumahan dan Perkhidmatan Komuniti, saya menghadiri mesyuarat hari ini. Undang-undang mengenai syarikat pengurusan pelesenan telah dibincangkan.

Projek ini menyebabkan penolakan umum. Semua puak, kecuali United Russia, menentangnya. Persatuan Pemilik Rumah dan Persatuan Pengurusan Langsung ditentang. Dewan Akaun bersuara menentangnya. Jabatan Undang-undang Pentadbiran Presiden dan juga Kerajaan menyatakan komen mereka. Tetapi terdapat banyak wang yang dipertaruhkan. Sangat besar. Dan kehidupan selesa beberapa generasi keluarga individu pegawai kerajaan dan ahli parti United Russia.

Galina Khovanskaya (SR) sangat menentang projek itu. Dia adalah pengerusi Jawatankuasa, tetapi majoriti di dalamnya adalah milik United Russia.

Saya bercakap dan berkata seperti berikut: "Undang-undang ini tidak ditujukan kepada syarikat pengurusan, tetapi terhadap pemilik, terhadap penduduk. Apakah undang-undang ini? - Katakan pemilik memilih syarikat untuk membaiki rumah. Tetapi terdapat masalah dalam rumah, sejak untuk yang terakhir 20 tahun ia telah dimusnahkan oleh pejabat perumahan yang dilantik oleh pihak berkuasa tempatan, dan kemudian diswastakan oleh mereka. Keesokan harinya selepas keputusan penduduk rumah itu, pihak berkuasa mempunyai hak untuk mula mengeluarkan arahan untuk pembaikan rumah, yang mesti disiapkan dalam masa dua bulan Perhatikan bahawa negeri itu sendiri berjanji untuk membaiki rumah hanya dalam tiga puluh tahun.

Jadi, jika arahan itu tidak dipenuhi, dan bilangan rumah yang tidak dipenuhi melebihi 15% daripada jumlah bilangan yang dilayan oleh syarikat, maka lesennya dirampas, dan seorang pegawai perbandaran datang ke rumah itu, yang:

Melantik syarikat yang dia mahu;

Menentukan syarat kontrak dengannya;

Dia memutuskan berapa banyak yang perlu dibayar kepada penduduk.

Undang-undang ini adalah mengenai pemansuhan majlis rumah dan hak penduduk untuk memutuskan sendiri siapa yang akan mengekalkan rumah mereka dan bagaimana. Encik Chibis, Timbalan Menteri, menjelaskan mengapa ini dilakukan: para pegawai tidak memenuhi kewajipan mereka untuk pembaikan besar, jadi mereka akan mengambil daripada rakyat negara itu hak untuk memilih syarikat perkhidmatan sendiri, dan kemudian mengumpul wang daripada penduduk beberapa rumah dan, melalui syarikat mereka, kononnya menghantarnya untuk membaiki rumah lain . Ia sangat baik, Encik Chibis, untuk menguruskan wang orang lain. Kami secara mutlak menentang undang-undang ini. Kami adalah Kesatuan Penduduk Rusia, yang saya wakili, dan beribu-ribu wakil penduduk yang telah menghantar surat bantahan."

Chibis terharu dan dia menjerit dengan kuat bahawa dia mahu melindungi pemilik aktif, nampaknya bermaksud Vaxelberg, yang mesra terhadapnya. “Siapa yang pernah mengadakan mesyuarat pemilik??!” - jerit Chibis. "Baiklah, saya menghabiskannya. Banyak, banyak kali. Jadi apa?" - Saya bertanya kepadanya. Chibis tidak menjawab. Tiada apa-apa untuk dijawab, dan mengapa, apabila terdapat puak majoriti parlimen yang ada, bersedia untuk mengundi untuk sebarang keputusan, terutamanya berkaitan wang rakyat. Dalam kes ini kita bercakap tentang satu trilion rubel setahun.

Nikolaeva dan Sidyakin

Secara umum, 12 untuk undang-undang: EP sahaja (termasuk Neverov, Nikolaeva dan Sidyakin)

10 - menentang, iaitu Republik Sosialis (termasuk Khovanskaya dan Mironov), Parti Komunis Persekutuan Rusia (Abalakov) dan Parti Demokratik Liberal (Smirnov dan Zhuravlev.

Musuh sudah gementar hari ini. Surat bantahan ada kesannya. Terdapat banyak daripada mereka dan pihak pengurusan mula bertanya soalan. Hari ini Sidyakin meniru piket untuk menyokong undang-undang pencuri mereka. Seramai lima orang keluar + mandur.

Baiklah, kita akan menjadi lebih kuat. Dan bukan sahaja di Astrakhan, seperti dalam foto ini. Sejak akhir April kami telah melancarkan persembahan di jalanan.

Tanpa meningkatkan peraturan dalam Kanun Sivil, pelobi bergelut dengan skim rasuah untuk akses kepada pasaran - Jawatankuasa Perumahan dan Perkhidmatan Komuniti sedang membincangkan pelesenan, mengelirukan Sheins dengan cerita dongeng Chibis. Dewan penuh sesak dan ada agensi, kali ini perbincangan dalam jawatankuasa perumahan dan perkhidmatan komunal banyak diliputi dan ia berbaloi.
Semasa rehat mesyuarat pleno, Jawatankuasa Duma Negeri mengenai Dasar Perumahan dan Perumahan dan Kemudahan Awam mempertimbangkan dan, dengan undian ahli Rusia Bersatu, mengesyorkan untuk bacaan pertama undang-undang rasuah ahli Rusia Bersatu Martin Shakkum dan Alexander Sidyakin untuk menggantikan peraturan kendiri dengan pelesenan untuk pengurusan kompleks pangsapuri. Khovanskaya pergi ke bilik 304 lebih awal, tetapi penceramah dari United Russia Kachkaev dengan bijak pergi ke tandas untuk melegakan jiwanya secara pencegahan sebelum dosa baru, dengan betul percaya bahawa tanpa pakej kuasanya Khovanskaya tidak akan dapat melakukan apa-apa, bahkan tidak mengundi terhadap. Dokumen itu dipromosikan di Duma Negeri oleh Andrey Chibis. Undang-undang yang diterima pakai, khususnya mengenai bayaran untuk pembaikan besar-besaran, sedang disusun di Armada Utara oleh Mikhail Men. Mari kita tekankan bahawa pemacu utama rang undang-undang di Duma, Martin Shakkum, mengabaikan perbincangan dalam Jawatankuasa Perumahan dan Perkhidmatan Komuniti.
Pengerusi jawatankuasa perumahan dan perkhidmatan komunal, Galina Khovanskaya, memberitahu Ahli Parlimen bahawa dia tidak akan menandatangani kesimpulan positif mengenai rang undang-undang itu. Timbalan Pengerusi Jawatankuasa Perumahan dan Perkhidmatan Komuniti Elena Nikolaeva tidak akan menyokong rang undang-undang tanpa syarat semakan mendalam.
Kesimpulan besar jawatankuasa menunjukkan keperluan untuk semakan rang undang-undang yang ketara. Banyak perkara yang tidak masuk akal ditunjukkan, bermula dengan fakta bahawa aktiviti pelesenan untuk pengurusan bangunan pangsapuri tidak termasuk dalam subjek peraturan undang-undang perundangan perumahan, yang ditakrifkan dalam Perkara 4 Kanun Perumahan.
Seorang pakar dalam sektor perumahan dan perkhidmatan komunal, timbalan Astrakhan Oleg Shein memberi jaminan kepada ahli parlimen bahawa beliau akan mempengaruhi kelulusan rang undang-undang dalam erti kata yang paling luas. Tiada pelesenan untuk jenis aktiviti ini di mana-mana sahaja di dunia. Untuk membina rumah anda tidak memerlukan lesen; untuk menyapu kawasan sekitar anda memerlukan lesen. Ia seperti melesenkan kedai.
Membuka perbincangan, Khovanskaya menekankan bahawa kami tidak mempunyai banyak masa dan memberi ruang kepada pengarang, timbalan pengerusi jawatankuasa Pavel Kachkaev.
Kachkaev percaya bahawa rang undang-undang itu bukan sahaja dibincangkan untuk masa yang sangat lama dan meluluskan bacaan sifar penuh. Konsep pertama ialah pengenalan pelesenan negeri dalam pengurusan rumah. Sangat sukar untuk menukar syarikat pengurusan, mereka hilang bersama-sama dengan wang, dan modal dibenarkan hanya sepuluh ribu mengikut undang-undang. Bantahan berkenaan perkara berikut. Postulat pelesenan oleh HOA dan koperasi menimbulkan banyak persoalan. Pengurusan rumah dan penyelenggaraan rumah menjadi kabur. Terdapat banyak soalan mengenai memasuki pasaran untuk syarikat pengurusan yang belum mempunyai senarai rumah terurus. Penamatan lesen sekiranya berlaku dua pelanggaran menimbulkan persoalan. Peranan pengawalseliaan kendiri tidak jelas sama sekali. Rang undang-undang itu disokong oleh jawatankuasa mengenai kerajaan sendiri tempatan, mengenai harta, dan terdapat kesimpulan daripada jabatan undang-undang.
Soalan
Galina Khovanskaya memperoleh jawapan yang jujur ​​dan langsung daripada Pavel Kachkaev bahawa masalah tanggungjawab kewangan tidak diselesaikan oleh rang undang-undang ini.
Alexander Smirnov bertanya atas dasar apakah kita akan membuat penilaian jika tiada piawaian, tiada program latihan? Adakah rang undang-undang itu akan menjadi satu lagi pusingan rasuah yang berleluasa? Kachkaev berkata dengan rasa kesal kerana tiada siapa yang terlibat dalam kakitangan dan menyerahkan perkara itu kepada Kementerian Pembinaan.
Timbalan Menteri Pembinaan Andrey Chibis berkata sebagai jawapan bahawa keperluan untuk syarikat pengurusan telah disediakan dan bertanya apakah syarat lain yang perlu dipenuhi oleh syarikat pengurusan di pasaran? Antara bacaan pertama dan kedua kita akan sediakan resolusi kerajaan. Sebagai sebahagian daripada pakej, syarikat pengurusan mesti mengemukakan sijil kelayakan pengurus. Peperiksaan mestilah terbuka kepada penyertaan awam.
Timbalan Alexander Abalakov bertanya mengapa Kachkaev menganggap peraturan negeri sebagai yang terbaik. Kachkaev tidak mengatakan bahawa kami memperkenalkan peraturan negeri di seluruh industri.
Timbalan Anatoly Shein berkata bahawa mereka secara mutlak menolak sistem denda. Begitu banyak yang telah diamanahkan kepada penyeliaan perumahan, kami mencipta raksasa, tetapi tidak ada pakar. Kachkaev dengan aman menjelaskan bahawa hanya satu perkara yang ditambah. Persatuan pemilik rumah dengan rangkaian dan wilayah yang sama akan meninggalkan undang-undang. Chibis berhujah bahawa tiada fungsi baharu diberikan kepada inspektorat perumahan.
Khovanskaya menyatakan bahawa tidak ada wang yang disediakan dalam bajet, tidak ada justifikasi kewangan, dan tidak ada kesimpulan kerajaan sepenuhnya. Kita akan mengetahui mengapa rang undang-undang yang membebankan itu diperkenalkan tanpa kelulusan kerajaan.

Andrey Rudenko membangkitkan isu dana usang dan kecemasan. Apa kaitan kecemasan usang itu, Kachkaev terkejut, memberi jaminan bahawa mereka juga akan dilesenkan, mungkin norma 15% tidak akan dikenakan kepada mereka. Bagaimanapun, Khovanskaya berhujah bahawa Kachkaev, sebagai orang yang berpengalaman, memahami bahawa tiada siapa yang akan mengambil perumahan usang dan usang di bawah ancaman kehilangan lesen mereka.
Chibis berhujah bahawa kami tidak mempunyai dua jenis pemilik untuk rumah buruk dan baik, seperkara lagi ialah di rumah usang harganya lebih mahal. Menurut Chibis, bukan 60%, tetapi 51% memerlukan pembaikan.
Bagaimanapun, timbalan pengerusi jawatankuasa itu, Elena Nikolaeva, melaporkan surat daripada datuk bandar yang mempunyai 60 dan 70% rumah yang memerlukan dan mereka tidak tahu di mana untuk mendapatkan wang itu. Lapwing dengan mata biru mula mengatakan bahawa subsidi silang harus dihalalkan.
Khovanskaya menyatakan bahawa rakan sekerjanya dari kementerian tidak membaca ulasan. Setengah menentangnya dan membangkitkan betul-betul isu yang dibincangkan oleh timbalan menteri.
Menjawab soalan daripada timbalan Astrakhan Duma Oleg Shein, Kachkaev mencadangkan agar kami memutuskan cara mengira 15% daripada bilangan rumah atau kawasan itu.
Dmitry Gordeev Institut Ekonomi Bandar bertanya sama ada mungkin untuk menamakan titik demi titik apakah isu yang diselesaikan oleh undang-undang? Menurut Kachkaev, hanya 20 subjek tidak menyokongnya, di mana 10 menyokong konsep itu, terdapat ulasan. Pelesenan boleh dipertingkatkan dan akan ada undang-undang biasa. Kachkaev memahami bahawa ini juga merupakan langkah sementara dan tiada siapa yang membatalkan peraturan kendiri, dia fikir kami akan membinanya.
Viktor Pleskachevsky bertanya sama ada pengenalan pelesenan serantau pada dasarnya adalah konsisten dengan Perlembagaan? Prosedur untuk memperkenalkan rang undang-undang dilanggar jika undang-undang itu ditadbir bersama. Kachkaev berhujah bahawa tidak. Dan Perlembagaan membenarkan anda memperkenalkan sekatan.
Khovanskaya mengemukakan soalan utama: adakah kita tidak mempunyai rasuah dalam bidang ini sama sekali? Siapa yang akan diambil lesen mereka - mereka yang mampu bekerja atau mereka yang berdikari? Kachkaev mengesahkan bahawa kita mempunyai rasuah, termasuk di kawasan ini juga. Terdapat juga melobi. Kachkaev menaip di Internet: SRO dalam sepuluh minit - tiga ribu rubel, lima, sepuluh. Masih akan ada beberapa jenis kawalan dan bukan elemen seperti sekarang.
Persembahan
Andrei Rudenko menekankan bahawa pengarang rang undang-undang telah menimbulkan lapisan yang dahsyat. Pelesenan terpaksa dimasukkan ke dalam undang-undang pelesenan. Pelesenan yang disasarkan akan menyingkirkan mereka daripada pasaran dan menjadikan mereka bersekutu. Tiada siapa yang akan terlibat dengan pelesenan perumahan usang dan usang atau pembaikan besar. Kami mahu meluluskan undang-undang, tetapi tidak ada wang dalam bajet.
Alexander Smirnov mengucapkan takziah kepada Kachkaev bahawa dia perlu membentangkan rang undang-undang yang berkualiti itu. Dalam bil baru-baru ini, terdapat kecenderungan buruk untuk menyekat atau tidak memberi perhatian kepada hak pemilik. Kawalan adalah sekunder terhadap latar belakang memastikan hak pemilik. Kami berpura-pura bahawa kami lebih tahu cara menggembirakan pemiliknya. Kami mencipta SRO dan mengumpul wang, kini lesen. Dari mana wang itu datang adalah jenaka: mereka memberi anda pistol dan melakukan sesuka hati anda. Undang-undang tidak boleh diluluskan.
Raisa Karmazina menyayangi jawatankuasa anda, 93% daripada warganegara yang datang ke resepsi. Salah satu tuntutan di bawah Kanun Jenayah. Tiada aduan mengenai rumah baharu; persatuan pemilik rumah sedang diwujudkan di sana. Tetapi di mana perumahan perbandaran landak, seseorang memberinya sebagai hadiah, seseorang membelinya. Ada yang menentang orang lain dengan HOA mereka sendiri, dan ada yang berkata: kami HOA anda. Jika kita ingin memulihkan keadaan, mari kita bekerja. Tidak ada jalan lain, timbunan masalah hanya akan terkumpul.
Viktor Pleskachevsky mengetuai jawatankuasa harta selama 12 tahun dan tidak tahu bahawa perbincangan akan mencapai tahap ini. Sepanjang lima tahun yang lalu, tiada apa yang berlaku, tarif meningkat, bangunan semakin merosot. Undang-undang tidak mempunyai subjek peraturan. Subjek peraturan dalam operasi mungkin hanya memastikan keselamatan. Pleskachy boleh menyokong undang-undang hanya jika nama itu kekal. Buat kumpulan kerja dan buat sekali lagi.
Alexander Sidyakin berkata bahawa kita tidak harus segera mengambil inisiatif dengan permusuhan. Ketua Pendakwa datang kepada kami, adakah anda ingat nombor apa yang dia sebutkan? Baiklah, mari kita duduk dan melihat antara satu sama lain. Sidyakin pergi ke Duma hari ini dan melihat beberapa piket menyokong rang undang-undang itu.
Khovanskaya mempunyai maklumat yang berbeza. Dia meminta anda untuk menahan diri daripada menyerangnya, ini tidak betul.
Alexander Abalakov menyatakan bahawa kami sedang mewujudkan sebuah organisasi yang akan hidup dengan mengorbankan syarikat pengurusan.
Oleg Shein berkata bahawa undang-undang adalah menentang pemilik untuk memusnahkan majlis rumah. Membaiki dengan mengorbankan rumah lain adalah cara yang sangat mudah untuk menguruskan wang orang lain. Orang ramai menentangnya.
Andrei Chibis mengucapkan terima kasih atas perbincangan yang menarik dan secara agresif mengumumkan menghalang sebarang percubaan untuk memulihkan keadaan. Mengapa kerajaan akan menyokongnya - ia akan membolehkan pemilik ditarik keluar daripada perang komunal dan menukar kod pengurusan yang dikenakan oleh majlis perbandaran atau ditinggalkan oleh pemaju. Ia adalah perlu untuk memberikan hak veto kepada pemilik dan pembayaran berpecah. Chibis meminta sokongan.
Galina Khovanskaya menyatakan dalam maklum balas kerajaan keperluan untuk pindaan serentak kepada Kod Cukai dan Belanjawan; tidak ada projek.
Andrey Kuzin menegaskan bahawa masalah itu masih jauh untuk diselesaikan dan rang undang-undang tidak menyelesaikannya. Semua pegawai dan Kanun Jenayah menentangnya, tetapi semua orang secara mutlak untuknya.
Elena Nikolaeva bersetuju dengan Pleskachevsky, kami boleh menerima pelesenan dan dengan jelas mengatakan bahawa kami melesenkan - hanya keselamatan, yang lain adalah hak pemilik. Kita perlu memastikan persaingan. Tanggungjawab kepada pemilik menjadi bahan perbincangan sebelum bacaan kedua. Kita perlu memahami bahawa apabila memperkenalkan pelesenan, adalah perlu untuk mengecualikan kawalan tunggal kedua-dua pelesenan dan kawalan lesen. Peperiksaan kelayakan adalah subjek peraturan kendiri oleh komuniti profesional. Rang undang-undang mesti diterima pakai tertakluk kepada semakan yang ketara. Kumpulan kerja perlu diwujudkan dalam jawatankuasa dan Nikolaeva bersedia untuk bekerja.
Gennady Nosovko bersetuju bahawa masalah itu perlu diselesaikan, tetapi bukan dengan cara ini. Undang-undang tidak akan menyelesaikan apa-apa.
Gordeev berhujah bahawa kita semua faham bahawa hanya baton ditawarkan untuk menghapuskan Kanun Jenayah. Ia tidak menyelesaikan masalah pasif pemilik. Nosovko mengadakan mesyuarat, tidak boleh merekrut pemilik dan tidak boleh mengira undi kerana tidak mungkin mengira saham. Tiada keperluan yang jelas. Akan ada rasuah.
Khovanskaya menyatakan pandangannya: alat, lebih tepatnya gelanggang luncur, telah dicadangkan yang akan memusnahkan persekitaran persaingan dan mewujudkan sekutu. Proses itu sedang dijalankan di Moscow dan St. Petersburg, rumah-rumah dibawa pergi dan persatuan pemilik rumah sedang dimusnahkan. Kami tidak menerima kesimpulan daripada pejabat pendakwa tentang rasuah, dan kami juga tidak menerima maklumat tentang perbelanjaan bajet. SP lwn. Adakah kita lupa bagaimana jabatan perumahan dan perkhidmatan komunal diuruskan? Tidak memihak kepada kita.
Draf keputusan tidak mengandungi cadangan untuk diterima pakai dalam bacaan pertama. Bagaimanapun, Kachkaev berkeras. Khovanskaya berkata bahawa kami tahu apa keputusannya, anda EP memikul tanggungjawab. Kachkaev bersetuju.

Kami sedang mewujudkan kumpulan kerja, Khovanskaya mengetuainya. Sebulat suara
Rang undang-undang 448902-6 "Mengenai pindaan kepada Kod Perumahan Persekutuan Rusia dan akta perundangan tertentu Persekutuan Rusia (mengenai aktiviti pelesenan untuk pengurusan bangunan pangsapuri)" telah dibincangkan.
Dokumen itu diserahkan pada 02/11/14 oleh timbalan V.A. Vasilyev, M.L. Shakkum, S.A. Popov, P.R. Kachkaev, O.I. Arshba, O.Yu. Batalina, V.S. Timchenko, D. V. Savelyev, N.I. Bulaev, G.N. Karelova, R.E. Goldstein, S.V. Zheleznyak, R.S. Ilyasov, V.I. Afonsky, D.F. Vyatkin, R.A. Batalova, M.T. Gadzhiev, V.P. Vodolatsky, B.V. Agaev, D.O. Khorolei, A.V. Kaminsky, V.B. Efimov, R.K. Tikhonov, S.V. Maksimova, M.M. Abasov, A.V. Bogomaz, A.Yu. Bryksin, U.M. Umakhanov, R.H. Natkho, R.D. Kurbanov, A.L. Krasov, M.B. Terentyev, R.Yu. Chuychenko, N.S. Valuev, P.M. Fedyaev, V.G. Gridin, V.V. Burmatov, R.V. Karmazina, Z.M. Stepanova, P.N. Zavalny, P.I. Pimashkov, S.V. Chindyaskin, T.K. Aguzarov, M.E. Nikolaev, V.A. Krupennikov, I.N.Igoshin, S.Yu.Ten, A.B.Vyborny, V.V.Ivanov, V.M. Kononov, O.M. Kazakova, A.B. Vasilenko, N.I. Makarov, Sh.Yu.Saraliev, M.V. Tarasenko, M.A. Mukabenova, Z.Ya. Rakhmatullina, E.N. Senatorova, Yu.A. Lipatov, A.G. Kogogina, G.A. Balykhin, V.E. Bulavinov, I.V. Belykh, A.N. Khairullin, A.A. Makhmutov, M.S. Gadzhiev, A.G. Sidyakin, V.I. Lysakov, B.V. Mikhalev, V.V. Belousov, G.V. Kuranov, D.V. Volkov, R.Sh. Khairov, I.B. Boguslavsky, R.M. Mardanshin, E.I. Kuzmicheva, B.K. Balashov, N.F. Gerasimenko, M.A. Kozhevnikova, I.Yu. Fakhritdinov, N.A. Shaidenko, A.E. Karpov, F.A. Klintsevich, BEHIND. Askendrov, O.D. Valenchuk, B.D. Zubitsky, V.A. Kazakov, D.S. Konkov, E.A. Valeev, A.N. Tkachev, M.Yu. Nazarova, V.E. Pozgalev, I.I. Kvitka, S.V. Petrov, L.A. Ogulem, G.K. Safaraliev, E.Yu. Ushakova, V.M. Zavarzin, V.A. Ponevezhsky, A.N. Ponomarev, Z.D. Gekkiev, A.A. Remezkov, M.V. Slipenchuk, S. Sh. Murzabaeva, S.P. Kuzin, L.I. Shvetsova, A.M. Metkin, V.V. Tereshkova, Z.A. Mutsoev, G.A. Karlov, V.A. Yazev, L.N. Yakovleva, M.Yu. Markelov, R.F. Abubakirov, A.N. Degtyarev, E.G. Glubokovskaya, N.V. Pankov, G.V. Anikeev, E. S. Moskvichev, V.V. Kabanova, I.V. Sokolova, O.V. Lebedev, A.I. Fokin, V.B. Kidyaev, E.F. Lakhova, M.M. Bariev

Terdapat peralihan tanggungjawab daripada syarikat pengurusan kepada jawatankuasa tarif, daripada majlis perbandaran kepada kerajaan persekutuan

PEMBAYARAN MAYA

Kami telah lama menangani masalah perumahan dan perkhidmatan komunal, tetapi bagi saya, mood dan intensiti keghairahan yang hadir di meja bulat antara wakil orang ramai dan pihak berkuasa adalah satu kejutan. Orang ramai enggan mempercayai kata-kata yang diucapkan oleh wakil jawatankuasa tarif dan cabang eksekutif. Dan semuanya kerana kami tidak menemui jawapan yang sama jelas kepada soalan langsung. Terdapat peralihan tanggungjawab daripada syarikat pengurusan kepada jawatankuasa tarif, daripada majlis perbandaran kepada kerajaan persekutuan. Saya bersetuju bahawa terdapat isu-isu umum dalam sektor perumahan dan perkhidmatan komunal yang sukar untuk menggunakan sebarang penyelesaian. Tetapi ada perkara yang jelas, isu "titik" yang dapat kami selesaikan. Itulah sebabnya kami memasang meja bulat.

Sesetengah syarikat pengurusan secara aktif mengagihkan semula pembayaran mengikut budi bicara mereka sendiri. Sebagai contoh, halaman anda tidak dibersihkan, dan seluruh rumah berhenti membayar talian ini pada slip pembayaran. Walau bagaimanapun, organisasi pengurusan hanya akan mengagihkan jumlah yang dibayar secara berkadar, mengabaikan kehendak pemilik pangsapuri. Kami mengetahui kes di mana syarikat pengurusan, dengan mengagihkan semula pembayaran, mengeluarkan wang daripada pemilik untuk perkhidmatan maya. Sebagai contoh, di salah satu alamat bayaran telah diperkenalkan untuk keselamatan rumah, kerana terdapat tempat letak kereta berbayar di halaman. Tempat letak kereta kemudian dialihkan, tetapi hutang maya untuk perkhidmatan maya masih dikutip daripada penduduk melalui pengagihan semula daripada pembayaran lain.

Syarikat pengurusan sedia maklum bahawa mereka tidak akan dapat membuktikan kesahihan mengenakan bayaran untuk mana-mana satu item yang warganegara enggan membayar, dan oleh itu kekeliruan ini menguntungkan mereka.

TANAH LAIN

Persoalannya juga masih terbuka tentang mengapa pemilik pangsapuri dikehendaki membayar untuk penyelenggaraan kawasan halaman jika wilayah ini bukan milik mereka. Ya, pemilik berkewajipan untuk mengekalkan hartanya, tetapi jika pemilik plot tanah itu adalah perbandaran, maka mengapa kos penyelenggaraan tanah perbandaran, yang sehingga baru-baru ini terdapat ketidakpastian undang-undang, ditanggung oleh orang yang tidak mempunyai apa-apa. lakukan dengan wilayah ini?

Perkara yang sama berlaku untuk kawasan umum. Di Tatarstan, bilangan rumah di mana kawasan awam didaftarkan sebagai harta boleh dikira dengan satu tangan. Pemilik pangsapuri hari ini terpaksa membayar apa yang bukan milik mereka. Masih terdapat tempat kosong dalam perundangan. Setakat ini tiada siapa yang akan menyelesaikan masalah ini.

RUMAH TIDAK AKAN TINGGAL MELALUI PEMBAIKAN BAIK BAIK

Menganalisis program untuk pengubahsuaian rumah utama, kami menemui beberapa perkara yang mengejutkan. Rumah yang perlu dibaiki besar hari ini telah ditolak dalam barisan sehingga 2043. Ramai penduduk mungkin tidak dapat melihat tempoh ini, dan rumah itu sendiri mungkin runtuh pada masa ini. Dan rumah yang agak baru sedang menjalani pengubahsuaian besar-besaran. Nampaknya, kerja-kerja ini tidak memerlukan perbelanjaan yang besar, sebab itu ia dimasukkan ke dalam program.

timbul syak wasangka tertentu...

Sebelum ini, kami mengumpul wang untuk pembaikan besar. Syarat baharu untuk merangka belanjawan bagi tujuan ini kini telah diterima pakai. Jadi apa, adakah kita kini mula mengumpul dari awal? Di manakah dana sebelum ini? Kami tidak akan membenarkan isu ini digelapkan, sama ada di peringkat wilayah atau persekutuan. Kami berhubung rapat dengan puak di Duma Negeri.

Apabila pangsapuri diswastakan, bekas pemilik mengekalkan kewajipan untuk menjalankan pembaikan besar rumah mengikut piawaian stok perumahan. Orang ramai menswastakan rumah yang bukan lagi baru; sebelum itu, negara adalah pemilik dan ia mesti memenuhi kewajipan ini mengikut undang-undang. Ia, bersama-sama dengan rakyat, bertanggungjawab untuk pembaikan besar, dan ia tidak akan mungkin untuk mengambil negeri keluar dari persamaan dan meletakkan semua tanggungjawab kepada penduduk.

Terdapat persoalan mengenai kesahihan kewujudan Pusat Penempatan Bersatu.

Mengapa, jika ERC benar-benar di luar skop perundangan semasa, perlukah kita membayar penyelenggaraannya? Lagipun, kita ada perjanjian hanya dengan syarikat pengurusan, lebih-lebih lagi ada yang digunakan untuk tujuan lain? Seperti, sebagai contoh, di Nizhnekamsk untuk membiayai akhbar. Ini adalah keadaan yang tidak boleh diterima. Di Bashkiria, sebagai contoh, mahkamah memutuskan bahawa adalah mustahil untuk memindahkan wang kepada ERC jika penduduk tidak membuat perjanjian dengannya. Pejabat pendakwa raya Nizhnekamsk kami memulakan rayuan yang sama, tetapi mahkamah menolaknya. Kami juga mempunyai data bahawa tarif terlalu tinggi untuk beberapa parameter. Pendapat saya ialah kita tidak akan menyelesaikan isu pertumbuhan yang menjalar dalam utiliti sehingga kita memutuskan syarikat pengurusan daripada bergabung dengan pegawai. Secara dangkal, nampak seperti tiada kaitan. Secara langsung - nampaknya tiada kaitan. Menggali lebih dalam adalah tugas penguatkuasaan undang-undang. Kami mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa sambungan sedemikian wujud dalam banyak kes. Pegawai tertentu tidak mempunyai kepentingan sebenar untuk menghentikan kenaikan harga untuk perumahan dan perkhidmatan komunal. Kita mesti memutuskan hubungan ini supaya pegawai dihukum, maka ia akan dapat menyelesaikan masalah ini secara asas.

JALAN KE PEJABAT PENDAKWA

Setelah mengumpul dan menganalisis keadaan, di meja bulat kami memutuskan untuk menjalankan analisis keadaan stok perumahan republik itu. Dan hanya selepas itu membuat daftar rumah yang memerlukan pembaikan besar.

Adalah perlu untuk menyelesaikan isu simpanan rakyat untuk rumah-rumah yang mungkin dianggap tidak selamat pada tarikh pembaikan besar yang dirancang. Orang ramai menyumbang wang kepada dana pembaikan modal, tetapi rumah mereka tidak dibaiki. Oleh itu, persoalan timbul: bagaimana dan di mana dana itu harus digunakan?Adakah ia digunakan untuk mengimbangi kos ruang hidup atau dikembalikan kepada rakyat?

Kami telah menghantar pertanyaan kepada pihak berkuasa eksekutif, republik dan persekutuan tentang semua isu yang telah kami selesaikan. Jika dalam masa sebulan kami tidak menerima sebarang jawapan yang jelas, maka kami akan menghubungi pejabat pendakwa raya untuk beberapa isu.