Вузовская наука. Развитие науки в российских вузах как новый приоритет государства. Вузовской науке надо "подрасти"

Известно, что научный потенциал вуза зависит, с одной стороны, от кадрового состава и уровня накопленных знаний и с другой - от характера целей и содержания решаемых задач. Накопление научного потенциала определяется расширением объема фундаментальных и прикладных научных исследований, активизацией научно-исследовательской деятельности студентов и молодых ученых, повышающей качество их научной подготовки, целевой подготовкой научно-педагогических кадров высшей профессиональной квалификации на уровне мировых квалификационных требований. Научный потенциал вуза включает в себя достижения и новаторские наработки мировой науки, которые позволяют наметить стратегии решения, исходя из системного соотношения задач. Более того, в современных условиях включения системы российского высшего образования в общеевропейское образовательное пространство и перехода на двухуровневую систему образования перед университетской наукой стоит задача усилить научно-исследовательский компонент высшего образования.

Тенденции развития мировой общественной жизни указывают на необходимость более активного включения вузовской науки в решение практических проблем. Так, Сорбоннская декларация отводит университету в жизни общества стержневую роль. Болонская декларация подчеркивает центральную роль университетов в развитии европейского культурного измерения.

Вузовская наука всегда ориентируется на поиск и познание нового, а значит - на непрерывное развитие и самосовершенствование. В вузе всегда присутствуют и совместная научно-исследовательская деятельность педагогов и учащихся, и педагогическое творчество, и творческая инициатива учащихся - все составляющие инновационного духа, которые должны найти место в новой школе.

Основные компетенции, принятые в настоящее время в Европе, которыми должны овладеть выпускники вузов: исследовательские, поисковые, аналитические, коммуникационные, деловые и адаптационные. Эти компетенции - основания для реализации новых, в том числе проектных, технологий в обучении, способствующих развитию исследовательской активности студентов. Отвечая общим принципам построения и организации научно-исследовательской работы, научные исследования в области образования имеют свою специфику.

Как известно, в методологии науки выделяются фундаментальные и прикладные исследования и разработки. Фундаментальные исследования, направленные на изучение закономерностей в области образования, выстраивают стратегию поиска и создают общетеоретическую основу для дальнейших исследований. Прикладные исследования решают отдельные теоретические и практические задачи, связанные с содержанием и структурой образования.

Научные разработки непосредственно обслуживают практику образования, они направлены на создание технологий обучения и взаимодействия в образовательном процессе, формулирование конкретных рекомендаций по подготовке и сопровождению деятельности учителя. Комплексные педагогические исследования в силу сложности самого предмета содержат в себе все три вида научных исследований с преобладанием того или иного вида в каждом конкретном случае. Если фундаментальные исследования составляют, как правило, потенциал университетской науки и проводятся силами профессорско-преподавательского состава кафедр, то прикладные исследования и разработки представляют собой пространство взаимодействия вуза и школы. К особенностям таких исследований относится прежде всего то, что их источник - потребности образовательной сферы, то есть реальные проблемные ситуации, возникающие в школе. При этом прикладные исследования могут быть по конкретным запросам и ограниченными во времени, долгосрочными, направленными на изменение и развитие системы образования. Конечный продукт таких исследований - внедрение результатов в практику образования, преобразование этой практики таким образом, что становится возможным не только определить новые способы педагогической деятельности, но и выявить закономерности их применения.

Прикладные исследования обычно ведутся в рамках известных научных концепций и школ, общий ход исследований определяется построенными на их основе теоретическими моделями. Логика и структура прикладного исследования в сфере образования, соотношение компонентов могут варьироваться, но в целом они должны быть подчинены единым законам методологии науки, принципам планирования психолого-педагогического эксперимента. Ведущую роль в этой части исследования выполняет вуз.

Гипотезы научно-педагогического исследования могут быть разнообразны: относиться к новым, находящимся на начальных стадиях развития явлениям из жизни школы, к прогнозируемым последствиям действий и так далее. Характерная особенность исследования, проводимого совместно школой и вузом, - создание наряду с теоретической - нормативной модели исследования, то есть модели преобразования существующей действительности, включающей этапы, методы, формы, критерии эффективности работы. Этап осуществления исследования во многом ложится на плечи учебных заведений, на базе которых проводится эксперимент, его реализация зависит от специфики конкретного заведения, его ресурсной базы, особенностей взаимодействия субъектов образовательного процесса.

Важный этап научного исследования, значение которого часто недооценивают школы при проведении самостоятельных эмпирических исследований, - этап обработки и интерпретации результатов. Здесь также велика роль вуза с его мощными информационными и интеллектуальными ресурсами. Выходными документами прикладных исследований обычно становятся методические и дидактические пособия, методические указания для применения в массовой практике. Не случайно Болонский процесс модернизации высшего образования подразумевает, что пространство высшего образования и пространство научных исследований - это два столпа общества, основанного на знаниях.

Имидж педагога, как показали результаты опроса, не включает такой составляющей как его научно-исследовательская деятельность. Участие в научной работе, мотивация и готовность к научной деятельности не имеют значения для имиджа и, следовательно, для авторитета педагога. Конечно, это во многом обусловлено стереотипами сознания, сформированными образами учителя как предметника или как воспитателя, но не как активного, ищущего исследователя. Однако современная школа требует нового педагога. Имидж имеет особое значение для студентов и выпускников педагогических вузов, так как это одно из условий их успеха в процессе профессиональной адаптации в школе. Современный вуз рассматривает в качестве одной из основных компетенций выпускника и его готовность к научно-исследовательской деятельности. Такие молодые учителя, выпускники вуза, становятся проводниками, связующим звеном вузовской науки и системы образования, разрушая сформировавшиеся стереотипы образа учителя, формируя новый имидж учителя новой школы.

Каким же образом в вузе закладываются основания научной деятельности в сфере образования? Прежде всего это совместная работа преподавателей и студентов как в рамках учебного процесса, так и вне его, в которой формируются основные компоненты готовности к научной деятельности - когнитивный, операционный и мотивационный. Формы эти достаточно известны - конференции, студенческое научное общество, работа над проектами во временных научных коллективах и лабораториях, руководство курсовыми и дипломными работами как первыми пробами научно-исследовательской деятельности студентов. Одной из форм реализации элементов исследовательской деятельности может быть практика студентов в образовательных учреждениях.

Как показал наш опыт, опыт других вузов, знание теории и технологии педагогической работы приобретает личностный смысл для студента только в ситуации практической деятельности.

Если практика в вузе организована с ориентацией на развитие научно-исследовательской деятельности, у студентов формируется отношение к полученным знаниям как к инструментальной ценности, без которой невозможно успешное профессиональное развитие.

Обогащение педагогической практики исследовательскими заданиями, направленными на развитие диагностических, аналитических и прогностических способностей, организаторских навыков и умений, педагогической наблюдательности, эмпатии, рефлексии, выполняет еще одну важную функцию - повышения интереса к учительскому труду, усиления значимости его в глазах студентов. Мотивация к научно-исследовательской деятельности, таким образом, оказывается тесно связанной с педагогической мотивацией.

Наряду с традиционными задачами практики - углубление, систематизация, обобщение и конкретизация теоретических знаний, развитие профессионально-важных навыков и умений, общей и профессиональной культуры, есть еще ценностные возможности практики, ее значение для личностного и профессионального самоопределения будущих педагогов. Активное занятие научно-исследовательской деятельностью в период практики во многом определяет структуру ценностных приоритетов студентов. Условие усиления исследовательской направленности практики - интеграция содержания заданий по практике с научной работой студентов. В таком случае реальные проблемы школы становятся источником постановки исследовательских задач: это и анализ конфликтов, и оценка социально-психологического климата, индивидуального стиля работы учителя, исследование детско-родительских отношений. Целесообразно, чтобы содержательный и процессуальный аспекты практики были непосредственно взаимосвязаны с научно-исследовательской работой студентов, отражали бы тематику научно-исследовательской работы экспериментальных площадок, ведущую тематику кафедр университета.

Необходимо, чтобы содержание практики имело высокую степень интегративности, междисциплинарности, синтезируя учебный материал различных предметов психолого-педагогического, предметно-методического, гуманитарного и социально-экономического, естественно-научного циклов учебного плана. Конкретные задания стимулируют студентов на поиск информации из различных областей знаний, адаптацию межпредметного материала для решения поставленных задач, обобщение данных и оценку эффективности решений. Частота, обоснованность, целесообразность использования разных способов интеграции и переноса - показатели сформированности у студентов отношения к педагогическим явлениям и процессам как комплексным, требующим научного осмысления и исследования.

Важным фактором, повышающим научно-исследовательскую мотивацию студентов во время практики, становится вариативность, то есть многообразие форм и способов проведения практики, контроля и отчетности студентов в зависимости от специфики учебного заведения, профиля обучения, индивидуальных особенностей самого студента. Максимально индивидуализированные задания способствуют адресному развитию творческого и интеллектуального потенциала студентов. Таким образом, в вузе на разных этапах обучения последовательно формируется научно-исследовательская культура личности будущего педагога.

В рамках мониторинговых исследований мы изучали мнение педагогов о новых требованиях к современному учителю.

Учителя отмечают в качестве наиболее важной характеристики хорошего учителя эрудицию с опорой на современность учебного материала (28% от выборки). Создание собственных учебных программ, то есть творческий компонент преподавательской деятельности, учителя рассматривают как важную характеристику современного учителя. (См. схему 1.)

При подготовке к занятиям и при их проведении большинство преподавателей используют опубликованные методические материалы (36,9%). К научной литературе обращаются 27,4% учителей, к материалам из Интернета - 31,1%. На рисунке 5 видна достаточно высокая поисковая активность педагогов, владение техническими и электронными средствами, компьютерная грамотность. Некоторые преподаватели (4,6%) отметили и использование результатов собственной научно-исследовательской деятельности. Таким образом, в современной школе есть потенциал, готовность к использованию достижений науки, а у определенной части педагогов - и к участию в научной работе. 71,8% учителей ответили, что готовы принять участие в научных исследованиях и разработках, в том числе по грантам. (См. схему 2.)

Профессиональные планы на ближайшее будущее большинство педагогов связывают с повышением квалификации без отрыва от работы (61,3% от выборки), это самый привычный для них способ профессионального роста. Получить научную степень планируют 10,5% опрошенных. (См. схему 3.)

Интерес представляет мотивация выбора родителями качественной школы. Особо следует остановиться на двух позициях. 24,1% родителей считают, что учительский состав должен быть высококвалифицированным и следить за последними научными достижениями, 8,4% родителей рассматривают научную работу учителей, их известность и публикации в качестве важного фактора в выборе школы с качественным образованием.

У всех участников образовательного процесса отношение к «Нашей новой школе» позитивное, все считают, что необходимость изменений давно назрела, однако часть учителей и родителей (до 20%) высказывают опасения, что инновационные процессы могут разрушить положительный опыт, уже имеющийся в системе образования. Большинство считает, что следует дополнить инновациями лучшие традиции школьного образования.

При ответе на вопрос, как должны реализовываться научные исследования в школе, мнения учителей разделились приблизительно поровну: 50% считают, что школы должны самостоятельно искать перспективные научные направления, позволяющие развивать профиль деятельности школы, вторая половина уверена, что лучше, если правление образования будет рекомендовать те или иные научные разработки к внедрению.

Важным остается вопрос о способах внедрения в практику достижений современной науки, отраженных в диссертационных исследованиях, подготовленных в вузах. Учителя отметили необходимость непосредственного участия диссертантов в жизни школы, чтобы не было оторванности диссертационных исследований от реалий школы и реальных детей. По мнению многих учителей, окружные методические центры могут быть связующим звеном, организующим передачу результатов научных исследований непосредственно в школы.

Одной из наиболее эффективных форм внедрения научных знаний (вузовской науки) на сегодняшний день стала деятельность экспериментальных площадок в московском образовательном пространстве. (См. схему 4.)

У большинства опрошенных учителей положительное отношение к экспериментальным площадкам. Учителя (72,3%) в основном поддерживают работу ЭП, однако часть педагогов относится к ним равнодушно (13,6%), считает, что это «лишняя нагрузка» (4,7%), «пустая трата времени» (5,4%), «материал уходит неизвестно куда» (4,0%). Можно сделать общий вывод, что есть высокий потенциал в школьном образовании, накоплен значительный опыт научных разработок, практически в каждой школе есть определенный процент учителей, готовых взять на себя инновационную деятельность.

В системе Департамента образования начиная с 2005 года действует продуманная и выстроенная система управления экспериментальной и инновационной деятельностью, объединяющая потенциал научных и образовательных учреждений в разработке, апробировании и внедрении проектов по стратегическим направлениям развития образования.

Экспериментальная площадка - особая форма организации совместной деятельности представителей педагогической науки и школьной практики по разработке, апробации и внедрению новых технологий обучения и воспитания, новых механизмов управления, новых стратегических направлений развития школы.

В столичной системе образования давно уже развернута большая научная работа, направленная на совершенствование всех сторон образовательного процесса. Можно смело утверждать, что практически каждое образовательное учреждение, находящееся в введении Департамента образования, в той или иной мере участвует или участвовало в экспериментальной работе по различным научным проектам. В настоящее время в Москве работают около 270 городских экспериментальных площадок первого уровня.

Эти площадки охватывают практически все направления преобразования образовательного процесса. В тематике работ отражена задача модернизации школы исходя из концепции развития столичного образования. По каждой экспериментальной площадке разработана технология и есть конкретные средства и способы разработки научных тем. Тематика исследований охватывает научные интересы всех участников образовательного процесса, всей специфики образовательного пространства и решает задачи «Нашей новой школы». (См. схему 5.)

Научный потенциал, вовлеченный в эту работу, включает в себя порядка 35 научных учреждений Москвы - это вузы, НИИ и научные центры. Вузы составляют примерно 40% от общего числа научных учреждений. Научное руководство экспериментальной работой осуществляют около 370 высококвалифицированных ученых, среди них около 130 докторов наук (35%). Свои площадки для экспериментальной работы предоставили около 900 образовательных учреждений. Это детские дома, интернаты, общеобразовательные и профильные школы, гимназии, кадетские корпуса, лицеи, центры творчества. Городской экспертный совет по ГЭП проводит ежегодный анализ результатов экспериментальной и инновационной деятельности в образовательных учреждениях и представляет его в управление науки профессионального образования.

В настоящее время, когда экспериментальная работа организационно сформировалась, когда определена тематическая направленность исследований, наступает этап активного внедрения научных результатов. Реализация запросов системы образования, запросов практики требует более высокого вузовского потенциала и координации усилий вузов.

Собственные пятилетние экспериментальные исследования на ГЭП нашего института, подготовка отчетов, анализ путей внедрения результатов в массовую школу позволили нам увидеть некоторые проблемы этой работы, связанные с недостаточной координацией усилий с разными научными учреждениями, работающими на экспериментальных площадках города.

Мы считаем, что пришло время для того, чтобы вуз расширил свои возможности. Для этого нужно объединение вузовской науки в одну систему отношений среди вузов. Можно говорить о создании межвузовской инновационной структуры, хотя бы в рамках Москвы необходимо объединить усилия в распространении опыта и совершенствовании работы на экспериментальной площадке, направленной на повышение эффективности внедрения результатов исследований. Также важно, чтобы разработка тематик курсовых и дипломных работ была привязана к темам экспериментальных площадок.

Студенты получают конкретные задания на основе задач, решаемых на экспериментальных площадках, принимают участие в решении этих задач. Работа студентов рассматривается как непрерывный процесс научного исследования. Уровень разработки темы, достигнутый одними студентами, должен аккумулироваться и продолжаться другими. Это в свою очередь повысит и качество подготовки выпускников и уровень усвоения ими передовых образовательных технологий.

Вузам также необходимо повышать подготовку студентов в части того, как проводить научно-исследовательскую работу в свете инновационной деятельности в столичном образовании и, конечно, подготовку магистрантов.

При переходе к новой школе меняется сложившаяся система повышения квалификации. Одной из реальных форм внедрения научных психологических знаний в педагогический процесс остается психологическое сопровождение инновационных работ через психологическую службу. Поэтому задача практики - обновление средств и методов психологической службы.

Проводя системный анализ проблем взаимодействия вуза и школы и говоря о целях и задачах «Нашей новой школы», следует признать, что в современных условиях мощный стратегический ресурс, который может адекватно ответить на вызовы времени, обеспечить качественно новый по содержанию и форме уровень научного обеспечения образования, - научные разработки в области образования.

В вузах Российской Федерации сконцентрирован многочисленный и высококвалифицированный контингент научных работников, здесь ведется подготовка научно-педагогических кадров. Научная работа вузовских преподавателей является одним из важнейших квалификационных показателей при избрании и назначении их на соответствующие должности.

Основные направления научной деятельности вуза включают:

• привлечение научно-педагогических работников к выполнению научных исследований, способствующих развитию наук, техники и технологий;
• использование полученных результатов в образовательном процессе;
• содействие подготовке научно-педагогических кадров высшей квалификации и повышению научной квалификации профессорско-преподавательских кадров;
• практическое ознакомление студентов с постановкой и разрешением научных и технических проблем и привлечение наиболее способных из них к выполнению научных исследований.

Основные задачи научной деятельности вузов следующие:

• развитие науки и творческой деятельности научно-педагогических работников и студентов;
• приоритетное развитие фундаментальных исследований как основы для создания новых знаний, освоения новых технологий, становления и развития научных школ и ведущих научно-педагогических коллективов на важнейших направлениях прогресса науки и техники;
• обеспечение подготовки в вузах квалифицированных специалистов и научно-педагогических кадров высшей квалификации на основе новейших достижений научно-технического прогресса;
• исследование и разработка теоретических и методологических основ формирования и развития высшего образования, усиление влияния науки на решение образовательных и воспитательных задач, на сохранение и укрепление базисного, определяющего характера науки для развития высшего образования;
• эффективное использование научно-технического потенциала высшей школы для решения приоритетных задач обновления производства и проведения социально-экономических преобразований;
• развитие новых, прогрессивных и плодотворных форм творческого сотрудничества с научными, проектно-конструкторскими, технологическими организациями и промышленными предприятиями с целью совместного решения важнейших научно-технических задач, создания высоких технологий и расширения использования вузовских разработок в производстве;
• расширение инновационной деятельности с целью создания и освоения новых или усовершенствованных продукции, технологического процесса, услуги или нового решения, совершенствующего организацию и управление в научно-технической и производственно-технологической сферах, обновления продукции, услуг и производства;
• совершенствование управления в области создания и коммерциализации интеллектуальной собственности, а также стимулирование процессов создания и использования объектов интеллектуальной собственности путем формирования эффективной политики вуза в области интеллектуальной собственности как организующего и интенсифицирующего факторов научной, научно-технической и инновационной деятельности и выхода научных коллективов на мировой рынок высокотехнологичной продукции, обеспечивающей баланс правовых и имущественных интересов субъектов научной деятельности в отношении получаемых ими результатов;
• расширение международного научно-технического сотрудничества с учебными заведениями и фирмами зарубежных стран с целью вхождения в мировую систему науки и образования и совместной разработки научно-технической продукции;
• создание качественно новой экспериментально-производственной базы высшей школы;
• привлечение в вузовский сектор науки дополнительных бюджетных и внебюджетных финансовых средств.

Научные исследования вузов проводятся на основе сотрудничества с научными учреждениями Российской академии наук, республиканских и отраслевых академий наук, с научными организациями и предприятиями всех форм собственности (совместные программы исследований, организация ассоциаций, союзов, научно-учебных центров, временных творческих коллективов и т.п.). Вузы самостоятельно решают вопросы заключения договоров, определения обязательств. Финансирование научных работ осуществляется из средств соответствующих бюджетов и из внебюджетных источников.

Исполнителями научной работы в вузе является профессорско- преподавательский состав в соответствии с индивидуальными планами в основное рабочее время, а также во внерабочее время по договорам студенты в ходе выполнения курсовых и дипломных работ; докторанты, аспиранты, стажеры.

При проведении вузовской научной работы обеспечивается взаимосвязь учебного и научного процессов.

Значительные усилия направлены на стимулирование исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем профессиональном образовании. В настоящее время реализуется целый ряд мероприятий по развитию ведущих вузов:

• создание на их базе инновационной инфраструктуры;
• стимулирование кооперации с высокотехнологичными компаниями;

Создание лабораторий под руководством ведущих ученых и др.

Одним из мировых трендов развития науки и технологий является усиление поддержки научных исследований, проводимых в вузах, выступающих базой подготовки кадров для новой технологической сферы. В развитых странах исследовательские университеты являются ядром интегрированного научно-образовательного комплекса, который обеспечивает выполнение значительной доли фундаментальных и прикладных исследований. Развивается целый комплекс мер, направленных на поддержку и постепенную концентрацию научных исследований в вузах (усиление кадровой составляющей вузовской науки, обновление оборудования, участие вузов в технологических платформах, в создании малых предприятий, поддержка их кооперации с предприятиями и др.). Эта тенденция является одной из определяющих в мировом научно-техническом развитии наряду с развитием междисциплинарной исследовательско-технологической базы класса мега-сайенс в крупнейших научных центрах (как национальных, так и международных). Наблюдается интеграция научно-образовательного комплекса с научно-исследовательскими организациями, обладающими указанной инфраструктурой.

Наибольшее развитие вузовская наука получает в национальных исследовательских университетах (НИУ).

НИУ - это высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Важнейшими отличительными признаками НИУ являются способность как генерировать знания, так и обеспечивать эффективное перенесение технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки и повышения квалификации. Практически НИУ - это интегрированный научно-образовательный центр или группа таких центров в виде совокупности структурных подразделений, осуществляющих проведение исследований по общему научному направлению и подготовку кадров для определенных высокотехнологичных секторов экономики.

Университет - это высшее учебное заведение, в котором готовят специалистов по фундаментальным и прикладным наукам, а также проводят в достаточно широких масштабах научные исследования. Многие современные университеты действуют как учебно-научно- практические комплексы. Университеты объединяют в своем составе несколько институтов и/или факультетов, на которых сконцентрирована совокупность различных дисциплин, составляющих основы научного знания.

Институт представляет собой самостоятельное высшее учебное заведение или объединение кафедр в составе университета, готовящее специалистов по одному или нескольким направлениям, а также ведущее научные исследования в соответствующих направлениях.

Академия - высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего и/или послевузовского профессионального образования, а также научные исследования в соответствующих областях преимущественно прикладного характера.

Научно-исследовательская деятельность в вузах организована крайне разнообразно в зависимости от сферы деятельности, масштабов НИР, традиций и т.п. Это могут быть НИИ, исследовательские центры, научно-учебные центры, научно-инновационно-производ- ственные комплексы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, ресурсные центры, научно-исследовательские части, научные отделы, научные лаборатории, студенческие конструкторские бюро и т.п.

Пример структуры научно-исследовательской части (НИЧ) Новосибирского государственного университета показан на рис. 10.3.

Российская наука стоит на пороге больших перемен - ученые ожидают, что новый министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, известный как крайне жесткий критик РАН, начнет радикальную реформу как академии, так и всей российской науки в целом.

Президент РФ Владимир Путин сразу после инаугурации дал понять, что намерен уделять значительное внимание науке - ряд его первых указов был связан именно с повышением эффективности науки и финансированием исследовательской работы, а одно из первых больших выступлений состоялось именно на общем собрании РАН.

Опрошенные РИА Новости эксперты полагают, что изменения неизбежны, но опасаются, что перестройка разрушит старую структуру, а эффективную "новую науку" создать не удастся. Некоторые из них полагают, что Минобрнауки нуждается в изменениях не меньше, чем РАН.

Разогнать "министерство науки"?

Нынешний глава Минобрнауки, в 2005-2007 годах занимавший пост замминистра, а затем - ректора МИСиСа, никогда не жалел резких слов для Российской академии науки. В нескольких статьях, опубликованных в журнале "Эксперт" в 2007-2009 годах, он писал, что РАН превратилась в "министерство науки" - с разбухшим бюрократическим аппаратом, неэффективным расходованием средств и полным нежеланием меняться. Ливанов приводил данные, согласно которым научная результативность РАН - количество научных публикаций по отношению к расходам - значительно ниже, чем у российской же вузовской науки, не говоря уже о зарубежных научных центрах.

Новый министр считает необходимым международный аудит научных институтов и лабораторий, по итогам которого следует закрыть те из них, которые не ведут научных исследований серьезного уровня. Кроме того, следует увеличить грантовое и конкурсное финансирование научных исследований, отбирая проекты по результатам жесткой научной экспертизы.

Одно из предложений Ливанова состоит в том, чтобы передать имущество РАН в процессиональное управление, а на доходы от аренды имущества создать пенсионную программу для научных сотрудников. Это, по его мнению, позволит безболезненно отправить на пенсию десять тысяч сотрудников пенсионного возраста, что серьезно улучшит кадровую ситуацию в РАН.

Сама едет, сама давит, сама помощь подает

Молекулярный биолог, профессор Константин Северинов считает главной проблемой РАН то, что она находится в состоянии глубокого конфликта интересов. "Академия наук (в лице довольно узкого круга своих членов) сама определяет направления исследований и сама же их выполняет, используя и распределяя средства, выделенные государством", - сказал Северинов.

"Я считаю, что эта схема неправильна в принципе, так как человек слаб независимо от того, является он хорошим ученым или нет, и соблазн использовать средства на свои "собственные" исследования и не дать ходу другим, очень велик", - пояснил ученый.

Он считает, что при нынешнем своем руководстве РАН не способна решить своих проблем самостоятельно.

В качестве положительного примера Северинов привел действующую с 2002 года программу "Молекулярная и клеточная биология", в которой действуют прозрачные критерии для распределения средств. Главный критерий отбора победителей конкурсов - наличие статей в ведущих международных научных журналах.

"Так как для публикации в таких журналах необходимо пройти жесткое сито научной и редакторской экспертизы, лаборатории, регулярно публикующиеся в таких журналах, фактически прошли внешнюю независимую оценку, получили "знак качества", - сказал Северинов.

По его словам, "никто не мешал академическому руководству распространить этот простой принцип и на другие программы, и тем самым стимулировать тех ученых, которые работают на мировом уровне", но этого не происходит. "Вместо этого многие академики-кураторы программ распределяют средства непрозрачно, очень часто внутри узкого круга "товарищей", - подытожил Северинов.

"Желания что-то серьезно изменить к лучшему у нынешнего... (руководства РАН) не заметно. И инициативы, в том числе и со стороны академиков, направленные на изменение ситуации, поддержки руководства РАН не находят", - отметил научный сотрудник Физического института имени Лебедева РАН Евгений Онищенко.

Конкурсы и гранты, гранты и конкурсы

Руководство РАН постоянно поднимает вопрос о недостатке финансирования науки. При этом с 2002 года ежегодные расходы федерального бюджета на гражданскую науку возросли более чем в десять раз, до 323 миллиардов рублей.

Эксперты согласны, что увеличение финансирования науки необходимо, но считают, что простое вливание денег из госбюджета не улучшит ситуацию. Здесь, по их мнению, надо использовать процедуру конкурсной раздачи средств с привлечением внешней экспертизы с участием зарубежных специалистов.

"Финансирование через конкурсы и гранты, несомненно, следует развивать и наращивать, без этого динамичного развития науки мы не получим. Но такой тип финансирования будет неэффективен без создания прозрачной и независимой системы экспертизы - это абсолютно очевидно", - сказал академик, заведующий лабораторией Института биоорганической химии имени Шемякина и Овчинникова РАН Сергей Лукьянов.

Независимая экспертиза позволит усилить "хорошо работающие группы", добавил старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ) МГУ Сергей Попов.

"Реформы в итоге должны опираться именно на них (эти группы - ред)", - подчеркнул астроном.

В то же время, реформы будут сопряжены с решением возникающих социальных проблем, уверен заместитель генерального директора ОАО "Межведомственный аналитический центр" Юрий Симачев.

Он пояснил, что "отдельный институт может быть (по усредненным показателям) относительно слабым, но в нем могут быть сильные коллективы", в которых работают заслуженные ученые. Если институт будет решено закрыть, таким ученым надо дать возможность продолжать работу в других институтах или вузах.

"Здесь все должно быть продумано, просто рубить (и закрывать слабые институты) - это неправильно", - сказал Симачев. По его словам, не следует повсеместно применять и возрастной ценз, поскольку, с одной стороны, есть действительно активно работающие ученые старше 70 лет, а с другой - имеет место "балласт" в лице гораздо более молодых сотрудников институтов.

Хирш хорош в меру

Считается, что мерилом эффективности науки на разных уровнях, от отдельных ученых до целых институтов, является количество научных статей. Эксперты единодушно призвали не видеть в этом единственно возможный способ оценки исследователей.

По мнению Лукьянова, идеальных наукометрических показателей не бывает, "но ориентироваться на что-то нужно, поэтому без них не обойтись". "Индекс цитирования и импакт-фактор журналов - неплохие ориентиры, но нужно для каждой области науки свою шкалу использовать, и только на них опираться нельзя", - отметил академик.

По его словам, индекс Хирша (учитывает число публикаций отдельного ученого и количество цитирований этих публикаций), очень моден, но его значение сильно зависит от возраста ученого. "По мере собственного "взросления" этот индекс лично мне нравится все больше", - пошутил Лукьянов.

"Кроме этого, можно использовать механизмы peer review, впрочем, в качестве экспертов необходимо привлекать именно ученых с высокими показателями цитируемости", - считает ректор Российской экономической школы (РЭШ) Сергей Гуриев.

"Конечно, надо понимать, что в разных дисциплинах индексы могут иметь разное значение. В некоторых дисциплинах надо в большей степени полагаться на peer review ученых с мировым именем", - добавил он.

Попов признался, что ему близок подход, "когда изначальный отбор экспертов осуществляется по формальным критериям, но в итоге на выходе мы имеем экспертную оценку".

"Кроме того, важно понимать, что выдвижение куда-то в качестве "выдающегося ученого" человека с низким цитированием должно сопровождаться детальным пояснением этого. Ситуации в науке бывают самые разные, но пояснения необходимы", - добавил ученый.

"Безусловно, не надо ставить планов по показателям, но их надо публиковать с тем, чтобы сообщество знало, какие институты работают на провинциальном, а какие - на мировом уровне", - подчеркнул Гуриев.

Вузовской науке надо "подрасти"

"Любая попытка (реформы РАН) сведется к увеличению бюрократической нагрузки на науку, от чего лучше не будет. Способов решать такие проблемы не так много, самый обычный - параллельно создавать новую структуру или переносить центр тяжести в уже существующий социальный институт. Видимо, напрашивается изменение структуры науки - с академической на университетскую", - считает научный сотрудник Зоологического музея МГУ Георгий Любарский.

В то же время быстрый перенос "центра тяжести" науки в вузы не станет решением проблем.

"Университетская наука более универсальная и менее специализированная, она по самому устройству менее эффективна, чем академическая, это инструмент с меньшей специализацией. Так что устраивать между ними конкуренцию - несколько наивное занятие. Академическая наука у нас не работает не потому, что она не выигрывает конкуренции с университетами, а по ряду совершенно иных причин", - пояснил Любарский.

"На настоящий момент академический сегмент науки обладает большим потенциалом, и резкий перенос тяжести на вузы без опыта и возможности хорошей мобильности (ученых) может иметь трагические последствия. В приказном порядке такие вопросы не решаются. На мой взгляд, наиболее важно понять, как сильные академические группы готовы сотрудничать с вузами", - отметил Попов.

При этом он не исключил, что в будущем на базе некоторых вузов могут возникнуть сильные научные центры.

"Но, конечно, основным поставщиком фундаментальных знаний на длительное время останется РАН", - подчеркнул Симачев.

Опасность конфликта

В то же время эксперты предостерегли от попыток реформировать российскую науку, исходя из интересов руководства РАН и Минобрнауки, поскольку это может лишь утяжелить ситуацию.

"Конфликт между министерством и академическими верхами может привести к серьезным негативным последствиям", - уверен Попов.

"Я могу призвать (РАН и министерство) видеть друг у друга что-то хорошее, потому что если обе стороны видят только плохое, у них нет никакой основы для взаимодействия", - сказал Симачев.

"Компромисс должен быть основан на интересах (сильных) рабочих групп на уровне лабораторий, а не на интересах чиновников министерства, членов Президиума РАН и директоров институтов", - считает Попов.

По его мнению, реформы должны проходить с участием представителей таких групп, а основой для формирования представительства может стать Общество научных работников (ОНР), созданное в феврале этого года. Согласно уставу ОНР, его цель - содействие развитию в России результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки.

Попов посетовал, что "сейчас, к сожалению, представителями ученых на разных уровнях иногда являются люди, не являющиеся уважаемыми представителями науки".

"Ни общее собрание РАН, ни профсоюз РАН не рассматриваются широкими кругами активных ученых как (свои) полномочные представители", - подчеркнул он.

Пожелания к министерству

Эксперты поделились с агентством своими идеями, что бы они поменяли и в работе Минобрнауки, будь у них такая возможность.

"Перевел бы на настоящую грантовую систему финансирование науки от министерства, поскольку финансирование по федеральным целевым программам и прочим программам через лоты больше похоже на закупки товаров, чем на финансирование науки. Это абсолютно контрпродуктивно для ее развития", - сказал Лукьянов.

"Многие проблемы российской науки вызваны инфраструктурными проблемами, связанными, например, со сложностями в доставке реактивов, необходимых для исследований. Министерство могло бы оказать большую помощь в решении этих проблем", - отметил Северинов.

Онищенко считает, что "Минобрнауки в настоящий момент - этот тот самый врач, которому следует исцелиться самому". Многие ученые упрекают министерство, в частности, в неэффективном использовании средств, выделяемых в рамках федеральных целевых программ.

"Если Дмитрию Ливанову удастся навести порядок хотя бы в области конкурсного финансирования в рамках ФЦП, создать понятные и адекватные механизмы формирования тематики заказа работ, наладить квалифицированную научную экспертизу заявок и отчетов о выполнении работ, то одно это будет большим достижением. Эта задача должна стать одним из приоритетов работы нового министра, как мне кажется", - сказал Онищенко.

Попов советует министерству "больше прислушиваться к мнению реальных ученых, работать с ними напрямую, опираться на репрезентативных представителей (науки)".

По его мнению, такая практика принесла бы свои плоды. Примером учета требований ученых Попов назвал внесение поправки в федеральный закон №94 о госзакупках . Это изменение вывело из-под действия закона расходование государственных грантов на науку.

"Ключевую роль (в принятии поправки) сыграла небольшая группа активных и результативных (с научной точки зрения) молодых ученых", - подчеркнул Попов.

Гуриев сообщил, что планы по изменения работы Минобрнауки "скоро будут обнародованы новым министром, я с ним согласен". "Скажу только, что министерство должно стать и будет еще более открытым для сообщества", - добавил ректор РЭШ.

Вовлечение научных исследований в учебный процесс является необходимым условием для: поддержания необходимого профессионального уровня преподавателей, повышения квалификации будущих специалистов, естественный переход идей из фундаментальных лабораторий в инновационную среду - через часть выпускников вузов, повышение культурного уровня. Существенное преимущество вузовской науки – привлечение молодежи к научным исследованиям самым органичным образом.

Современное состояние науки в вузах Почему в большинстве вузов почти нет научных исследований? Потому что наука вузам в настоящий момент почти не нужна: ректорату – из-за малой коммерческой выгоды, а также из- за независимости активных ученых; студентам – из-за отсутствия выраженной связи учебно- исследовательской работы с возможностью получения более привлекательной работы в будущем, а также из-за необязательности таких исследований; преподаватели в основной своей массе не заинтересованы в науке из-за отсутствия нормативной связи между научными исследованиями и занимаемой должностью, а также более высокими доходами от образовательной деятельности.

ПРОБЛЕМЫ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ Скудность финансирования Катастрофическое старение приборной базы Фатальный разрыв между поколениями Снижение уровня специалистов Непопулярность научной работы среди молодежи Несовершенство административной системы Кособокий взгляд руководителей на приоритеты Современное состояние науки в вузах

В идеале все преподаватели должны заниматься наукой и все научные сотрудники участвовать в учебном процессе. На практике достаточно, чтобы часть преподавателей (профессоров) создала свои научные группы и активно проводила научные исследования. Остальные (доценты) сосредоточатся на преподавании. Нужно организационно оформить существующее де факто разделение преподавателей на две группы с разными требованиями к каждой из них. Нужно усилить и формализовать требования, предъявляемые к преподавателям-исследователям.

На текущем этапе необходимо выделить и активно поддержать тех преподавателей, кто уже сейчас проводит исследования на хорошем уровне, привлекая студентов и аспирантов – точки роста!!! В качестве показателей для оценки можно брать число статей в реферируемых журналах (число патентов) + способность привлекать денежные средства (гранты и/или хоздоговора). Необходим стимул для других преподавателей к научной деятельности.

Оптимальный и гибкий путь – развитие грантов. структура науки в вузах предполагает решение небольших научных проблем небольшими коллективами в короткий срок, что оптимально при распределении финансирования научными фондами; продуманные конкурсы легко и безболезненно выделят активных ученых в вузовской среде – точки роста; развитие грантов для вузов привлечет в образовательную сферу ученых из академических институтов; финансовая независимость активных ученых оздоровит административную систему в вузах; распространение грантовой системы на аспирантуру значительно повысит ее эффективность и привлекательность. См. также. Реальные конкурсы - лучший инструмент для повышения эффективности российской науки.

Нужно обеспечить модернизацию приборной базы вузов. Допускаю, что вузам на эти нужды надо выделять средства опережающими по сравнению с РАН темпами. Эффективным кажется создание центров коллективного пользования и развитие сотрудничества между ЦКП и вузами на договорных основах.

Молодежная политика Три задачи – - приобщить молодежь к научным исследованиям; - удержать наиболее активных в науке; - обеспечить условия карьерного роста. Когда реформа закончится (допустим, 5 лет) науке и высшему образованию придется рассчитывать на тех, кому сейчас 25 – 35 лет. Прямо сейчас нужно развивать самые различные механизмы привлечения молодежи: УИРС, поездки на конференции, многочисленные гранты и стипендии и т.п.

Усиление аспирантуры. Структура аспирантуры и ее финансирования должны быть переориентированы на научных руководителей. Именно научные руководители по степени своей научной значимости должны иметь целевые гранты на обучение аспирантов, а также на оплату труда постдоков. Нужно упорядочить преподавание в аспирантуре.

Инновационная деятельность Вузы – это слишком большие и неповоротливые образования для осуществления инновационных разработок. На базе вуза могут быть организованы технопарки, где ученые при желании смогут реализовывать свои идеи, организуя отдельные предприятия. Вузы не должны претендовать на интеллектуальную собственность на результаты исследований, полученных учеными в ходе фундаментальных исследований. Само привлечение значительной части молодых людей к научным исследованиям будет хорошей средой для возникновения идей.

Очевидно, что результаты деятельности исследователей, работающих в вузах и академических институтах, должны быть практически применимыми, а использование бюджетных средств, выделяемых на науку, - эффективным. В 2018 г. политика профильного ведомства в отношении финансирования исследований и разработок, а также приёмки их результатов становится более жёсткой. В дальнейшем вся научная деятельность должна быть подчинена принципам Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

Специальный круглый стол для ректоров и проректоров по науке провёл в НИТУ «МИСиС» директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей МАТВЕЕВ .

Приоритетные направления

Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, принятая Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642, и для вузов, и для министерства является документом самого верхнего уровня. Когда принимаются какие‑либо решения или запускаются проекты, они должны укладываться в рамки Стратегии. В документе выделено несколько приоритетных областей развития науки и технологии.

Как отметил С. Матвеев, специфика нашей страны - обширная территория, богатая ресурсами, при относительно небольшом населении. Таким образом, самое ценное в России - это люди. Поэтому качество жизни должно стать ключевым вектором исследований и разработок. Здесь выделены три крупные области приоритетов: персонифицированная медицина (здоровьесбережение, предотвращение новых и возвращающихся инфекций), современное агрохозяйство и система безопасности человека.

Поскольку у нас мало людей, но много ресурсов, для их освоения следует применять современные средства производства, с максимальной эффективностью использовать труд человека. Отсюда ещё три базовые области технологий: искусственный интеллект,

большие данные и робототехника. Серьёзный вызов человеку бросает пространство. Поэтому ещё один приоритет связан с развитием транспорта, освоением моря, космоса, Арктики, Антарктики. Не менее важное направление - телекоммуникации, потому что цифровая связанность играет в современном обществе существенную роль.

Указанные научные области должны быть в центре внимания вузов, когда речь идёт о выделении бюджетов на исследования и разработки. Важно понимать, что, даже разрабатывая какие‑либо материалы, научный коллектив делает их для конкретной сферы производства, например новые виды пластика в наибольшей степени подходят для хранения и транспортировки пищевых продуктов. Тогда приоритетное направление вуза - это агрохозяйство. При этом один и тот же исследовательский проект способен повлиять на несколько приоритетов. Создавая материалы, вы можете одновременно использовать цифровые технологии и искусственный интеллект. Необходимо думать о сквозном характере применения результатов.

Приоритеты Стратегии совместимы с основными рынками Национальной технологической инициативы (НТИ). Например, для персонифицированной медицины существует рынок HealthNet, для агрохозяйства - FoodNet, для безопасности - SafeNet, для транспорта - AeroNet, MariNet, AutoNet. На каждый такой приоритет формируется дорожная карта НТИ.

До сих пор главными инвесторами в исследования и разработки в России остаются атомная и космическая отрасли, которые выросли из науки. Задача НТИ в общем виде - это создание новых классов потребителей научной продукции.

Мы не сможем инвестировать в науку, если не создадим законодательных коридоров для компаний, которые используют её результаты. Сейчас готовится к утверждению ряд дорожных карт, в частности по рынку NeuroNet, и там предусмотрено, например, использование водителями-дальнобойщиками приборов контроля засыпания. Это требование создаст определённый рынок внутри страны.

Для некоторых приоритетов национального покупателя может не оказаться. В этом случае открыт путь для экспорта технологий. Это вполне решаемая задача. Например, Томский медицинский университет сумел продать лицензию одной из скандинавских компаний за 1 млн евро, - подчеркнул эксперт.

В прошлом году на НТИ было выделено 8,5 млрд рублей, из них 5 млрд перешли на этот год. Это означает, что инновационные компании на рынок не пришли. Откуда им взяться? Только из вузов, считает С. Матвеев. Поэтому в нынешнем году в госзадании объявлен конкурс на реализацию научных проектов, результатом которых должны стать малые инновационные предприятия. Средства на поддержку этих компаний на первый год выделит Минобрнауки России , а во второй год существования они смогут обратиться в Фонд содействия инновациям, где есть отдельный раздел «Старт НТИ». Если компания в первый год демонстрирует устойчивость, она получит право воспользоваться ресурсами фонда. Но самое главное - она придёт в вузы как покупатель научного результата.

Трансфер технологий

Внимание Минобрнауки России последние несколько лет приковано к государственным научным центрам (ГНЦ). Не так давно в Правительство РФ был внесён законопроект об изменении порядка присвоения статуса ГНЦ. По замыслу профильного ведомства процедура должна стать открытой. Это означает, что любая научная организация, которая занимает лидирующее положение в сфере исследований и разработок, в том числе и вуз, сможет стать ГНЦ. Что даёт этот статус?

Как объяснил эксперт, источников финансирования исследований и разработок сегодня достаточно много. В частности, это Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы», Российский научный фонд, РФФИ , Фонд содействия инновациям, ФРИИ, частные компании. Что касается государственных механизмов финансирования, то с 2013–2014 гг. министерство изменило типовой контракт: теперь права на все научные результаты принадлежат исполнителю. На сегодняшний день появилось много разных РИД, пригодных для практического применения, в частности в строительстве, медицине, агропромышленном комплексе, инженерном проектировании, транспорте и т.п. Но для того чтобы этими результатами смог воспользоваться бизнес, требуется упаковка. Необходим технологический интегратор - организация, которая понимает потребность рынка, может анализировать сроки годности разработок, управлять правами на РИД и обеспечивать сопровождение и коммерциализацию технологии. Таких центров трансфера технологий на сегодняшний день в России нет, поскольку модель науки 1980‑х - 1990‑х гг. этого не предусматривала.

Система ГНЦ за последние пять - семь лет подошла к тому, чтобы выполнять эту функцию. Их доход от управления правами на результаты за это время вырос более чем в 10 раз. Они начали объединять разрозненные результаты и упаковывать их в вид, применимый для бизнеса. Поэтому те организации, которые работают на рынок и обеспечивают сборку самых разных РИД для продажи, и должны получать статус ГНЦ. В этом смысле у университетов большой потенциал. Есть вузы, которые имеют медицинскую специализацию, развиваются проекты в сфере транспорта, современных материалов. Если научно-образовательная организация уже выполняет эту функцию и отраслевое ведомство: Росатом, Минтранс, Минздрав России - видит в ней интегратора, то она может получить статус ГНЦ.

Это даёт несколько прав: безвозмездно брать лицензии на РИД, созданные за счёт средств бюджета, с тем чтобы довести их до стадии коммерческой технологии; разрабатывать технические регламенты и стандарты, выстраивать образовательные программы, для того чтобы готовить специалистов под эти технологии, т.е. развивать новые рынки. Все эти полномочия прописаны в законопроекте о ГНЦ. Изменения коснутся и основных документов: в Налоговом кодексе РФ для ГНЦ будет предусмотрена льгота по налогу на землю и налогу на имущество.

Если в университете полноценно функционирует центр трансфера технологий, ориентированный на тот или иной рынок, у организации меняется ряд макропоказателей. Во-первых, по меньшей мере половина затрат на исследования и разработки должна направляться на приоритетные направления: персонализированную медицину, цифровое производство и т.п. Безусловно, такой университет сохранит мультидисциплинарность, всех своих партнёров, но половина НИР будет выполняться по приоритетному направлению.

Во-вторых, затраты на НИР и доходы от управления правами в идеале должны сравняться. Пока среди российских вузов нет ни одного, который достиг бы такого соотношения. Лучший показатель - один к пяти, т.е. 20 % дохода вуз получает от управления правами на РИД, созданные за бюджетные деньги. Если соотношение 50 / 50 обеспечено, то вуз финансово устойчив и независим от государственного финансирования. Именно тогда можно говорить о том, что университет выполняет функцию технологического трансфера.

Кроме того, никакие технологии не приходят в чистое поле: покупатель должен быть квалифицированным и готовым к их использованию. Если вы развиваете механизмы генетической диагностики, но ни в одной больнице этого не понимают, вы выбросите деньги на ветер. Университет обязательно должен заниматься подготовкой кадров, развивая новую технологическую линейку. При этом не следует зацикливаться на своих студентах и аспирантах. У нас даже внутренний рынок невелик: 146 млн человек, в то время как большие рынки начинаются от 500 млн. Поэтому число подготовленных специалистов внутри вуза и вне его: в сетевом режиме, путём стажировок и т.д. - должно сравняться.

Поскольку министерство очень внимательно относится к эффективности освоения выделенных на разработки бюджетных средств, вузам следует озаботиться вопросом правовой охраны РИД. Национальный патент сегодня никого не интересует, нужен как минимум евразийский. По результатам каждого проекта должно быть большое количество ноу-хау, в отношении некоторых из них должно быть принято решение о том, что они переходят в патентную стадию. То, что будет служить маркетингом вузовской науки, выходит в открытые публикации, остальное - в евразийские патенты. При этом станут учитывать патенты, полученные компаниями-партнёрами, которым вузы передали РИД для внедрения.

Эффективное госзадание

Очевидно, что приоритет сегодня отдаётся инженерным и технологическим вузам. Гуманитарным эксперт предложил всерьёз ответить на вопрос, зачем они нужны. По его мнению, если корректно определить свою миссию, то можно сказать, что юристы, экономисты и социологи тоже работают на приоритеты научно-технологического развития. Сейчас, например, вообще нет специалистов, способных работать с распределёнными реестрами: на рынке труда 3 тыс. вакансий. Не решены вопросы правового регулирования и признания публично-правовых фактов внесения информации в распределённый реестр.

Простой пример: вы едете по дороге и в вас врезался автомобиль-беспилотник. Кому в этом случае предъявлять претензии? Кто несёт ответственность за эту проблему: тот, кто разработал ПО, неправильно расставил знаки, или сам искусственный интеллект? Вообще, при разработке дорожных карт потребуются и социологи, и историки: это не совсем законодательство, работа ведётся на стыке наук.

Пока общество развивается по технологической траектории, любое научное направление может найти применение, уверен эксперт. Однако до сих пор заявки гуманитарных вузов на получение госзадания, которые проверяются по общей базе НИОКР, коллекциям WoS и Scopus, дублируют уже существующие проекты.

Технологическим вузам в плане новизны и научной значимости проще. Однако в этом году в документации ФЦП «Исследования и разработки» появился такой инструмент, как уровень готовности (зрелости) технологии. Всего предусмотрено девять уровней. И деньги будут выделяться на то, чтобы технология перешла с начального уровня на один из высших. На нижнем уровне экономическая цена научных знаний невысока, на верхнем - максимальна. Технологии как раз такого уровня востребованы бизнесом. Здесь начинает работать ряд инструментов, в том числе Российский научный фонд и РФФИ . Объём грантов РНФ в этом году составляет 20 млрд рублей, средства РФФИ достигли 21 млрд.

Второй этап трансформации ФЦП - софинансирование, которое также зависит от уровня зрелости технологии. Допустим, вуз желает получить бюджетные средства на три года по 20 млн рублей в год. В первый год технология находится на третьем уровне. Тогда доля привлечённых от партнёров средств составит 15–20 %, т.е. к 20 млн рублей вуз должен прибавить около четырёх. Во второй год вуз добавит 10 млн, в третий - 30. Но в целом привлечённые за три года средства должны быть сбалансированы с федеральными в соотношении примерно 50 / 50. Для министерства это гарантия конкурентосопособности вузовской и академической науки. Если вуз понимает, что партнёр не готов столько платить, нужно уменьшать федеральное финансирование.

В качестве индустриального партнёра может выступать кто угодно, не обязательно промышленное предприятие, которое использует РИД. Возможно, это будет банковский кредит, венчурный фонд, собственные средства. Но крайне желательно, чтобы деньги были «живыми». В этом году минимальное ограничение - треть объёма привлечённых средств, рекомендуемое - 100 %.

Быть заказчиком или потребителем научного результата и не платить за это - значит не нести ответственности. Такая ситуация, которая наблюдалась в 2016 г., когда «живых» денег от партнёров было привлечено всего 4,5 %, повториться не должна.

Эксперт порекомендовал тщательно оценивать оборот потенциального партнёра. Компания, оборот которой 30 млн рублей, не может вложить в науку 20. В прошлом году с дистанции были сняты все проекты, индустриальные партнёры в которых не имели достаточного оборота.

В качестве софинансирования могут быть привлечены доходы от управления правами на РИД. Всё, что вузы заработали от трансфера технологий, идёт в зачёт. Даже если вуз отыграл деньги в суде у того, кто неправомерно использовал РИД, они могут быть использованы в софинансировании.

Помимо всего прочего министерство планирует изменить модель работы с индустриальными партнёрами. Сейчас их находят сами вузы. В дальнейшем партнёры будут обращаться в Минобрнауки России , и их задачей станет выдача технического задания для научно-образовательных организаций.

Достаточно ощутимые изменения ожидаются в порядке приёмки работ. В задачу мониторинга не будет входить оценка ширины полей или качества набора текста. В техническом задании, утверждённом министерством, есть несколько вопросов, на которые должны будут ответить эксперты. Первый - насколько организация, реализуя проект, продвинулась по уровню зрелости технологий. Второй - соответствует ли этот сдвиг потраченному капиталу. Третий - все ли РИД получили правовую охрану на территории России, Евразийского союза и иных стран. Это количественные характеристики. Качественная экспертиза научных результатов поручена Российской академии наук , которая получила доступ к ЕИАС НИОКР.

В прошлом году Минобрнауки России впервые довело определённые лимиты денежных средств до вузов, с тем чтобы они сформировали тематику научных исследований сами. Этот тренд будет развиваться и наращиваться. Ведомство считает: если организация показывает высокую динамику результативности, например в плане публикационной активности, это означает, что её научные достижения прошли внешнюю публичную экспертизу. Если получен евразийский патент, значит, результат новый, промышленно применимый, имеет изобретательский уровень.

Организации, у которых эта динамика растёт, нужно снабжать дополнительными ресурсами. Но ректоры должны понимать, что если они эти деньги раздадут не тем, кто демонстрирует результаты, а выделят, к примеру, на поддержку старейших членов коллектива, то на следующий год в случае снижения хотя бы одного показателя средства выделены не будут.

В целом на выполнение госзаданий в бюджете в этом году предусмотрены 6 млрд рублей. Эти средства можно потратить по‑разному: пригласить ведущих учёных, развить центры коллективного пользования, экспериментальные установки, упрочить связи с бизнесом или зарубежными партнёрами. Главное - чтобы показатели росли.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ И КООРДИНАЦИОННАЯ РОЛЬ ВУЗОВ

Для реализации Стратегии научно-технологического развития потребуются рганизации, которые построят открытые прогнозы по основным приоритетам. Эти прогнозы нужны, чтобы выделить области сквозных технологий более детально, чем это сделано в НТИ. Очевидно, что роль вузов здесь велика.

Кроме прогнозов, будут созданы советы по приоритетам научно-технологического Развития. Соответствующее постановление премьер-министр подписал 16 января 2018 г. У этих советов будут базовые организации, которые станут поддерживать их в координации комплексных научно-технических программ. Для трансфера технологий предусмотрены центры НТИ, а их инфраструктура включает, в свою очередь, центры, которые будут помогать развивать рынок: выполнять маркетинговые функции, осуществлять социальные коммуникации. Таким образом, под Стратегию выстраивается новая многоуровневая сеть организаций, имеющих особые отличительные функции.

Сотрудничество вузовской и академической науки

По мнению эксперта, эти направления не следует разделять. В России сложилось секторальное представление о науке. Безусловно, вузовский и академический секторы финансируются по‑разному. Объём госзадания академических институтов более 80 млрд рублей, но они не всегда могут активизироваться и собрать коллектив, который доведёт технологию до следующего уровня. Вузовская среда очень быстро реагирует на изменения. Университетам проще создать новый коллектив, пригласить ведущего учёного, воспользоваться программой мегагрантов, при неудачном результате проекта завершить его, а при успешном - выйти на финансирование. Скорость реакции - главное конкурентное преимущество вузов. В то же время каждый академический институт имеет свою специализацию и глубоко занимается конкретной областью. Траектория их изменений более плавная, зато выше устойчивость.

Безусловно, появляются сквозные технологии, способные изменить сразу несколько рынков. Поэтому сотрудничество университетов и организаций РАН должно осуществляться через общие проекты или программы. Это не просто заключение договора на субподряд. У каждого типа научных учреждений свои черты, и здесь скорее не конкуренция, а пространство для появления новых, более масштабных, проектов.

Мегагранты

Последняя очередь мегагрантов завершена в 2017 г., но министерство предполагает продолжить этот проект. Сейчас программа мегагрантов для ведущих учёных фактически запущена Российским научным фондом. В предшествующий период мегагранты обеспечили создание 200 новых лабораторий, где работают 6 тыс. учёных, из которых 64 % составляет молодёжь. Это, по сути, успешная попытка создания новых научных школ, формы передачи знаний непосредственно от человека к человеку. Сейчас стоит другая задача, которая касается серьёзных вызовов времени. Необходимо создавать новые точки роста, и речь идёт не только о научной составляющей, исследовательском процессе, но и о формировании большой сети образовательной деятельности. То есть недостаточно того, что производит лаборатория; необходимо упаковывать это в понятные форматы сетевого обучения.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУКИ

Эксперт напомнил, что с прошлого года система Web of Science доступна бесплатно в полном объёме для всех научных и образовательных организаций на территории России, Scopus - для 240 учреждений. В этом году доступ к Scopus будет открыт в полном объёме.

Министерство исходит из того, что организации, которые являются лидерами науки, должны иметь не только бонусы, связанные со свободными лимитами в госзадании. Они могут претендовать на статус ГНЦ, стать инициаторами научно-технологических центров. Им будет предоставлен доступ к определённым полнотекстовым ресурсам, в частности к Elsevier, Springer и др., по тем темам, которые являются для них приоритетными. Кроме того, с РФФИ обсуждается проект консорциумной подписки. Это связано с тем, что появляются экзотические ресурсы и первичные научные данные, необходимые двум-трём организациям. Если несколько организаций, демонстрирующих достойные результаты, образуют консорциум, им субсидируются средства на подписку. Во всех остальных случаях организации принимают решение самостоятельно.